Үйл явдал
Залилагдсан мөнгөн дүнгээс бусдын төөрөгдөлд оруулж, хуурамч зээлийн гэрээ үзүүлэн ашигласан гэх хэргийн талаарх маргаан. Шүүгдэгчид бүлэглэн зохиомол байдлыг бий болгож, хуурамч гэрээний тусламжтайгаар хохирогчдоос их хэмжээний мөнгө залилан авсан гэх хэргийн талаарх нотлох баримтын хамаарлыг тодорхойлоогүй, мөн цагаатгагдсан этгээд хэргийн оролцогч мөн эсэх талаар эргэлзээ гарсан тул хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах шаардлагатай гэж шүүгдэгчид гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн талаар нэмэлт мөрдөн шалгалт хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцаах шаардлагатай, анхан шатны шүүх хэргийн талаар ямар нэг хууль зүйн дүгнэлт хийлгүйгээр шийдвэр гаргасан гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг бүлэглэн, зохиомол байдлыг бий болгож, хуурамч зээлийн гэрээ үзүүлэн бусдыг төөрөгдөлд оруулан их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргажээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ял тогтоосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч нарын гомдол үндэслэлгүй тул шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь цагаатгагдсан этгээд хэргийн оролцогч мөн эсэх талаар шүүгдэгчийн мэдүүлгээс өөр нотлох баримт тогтоогдоогүй тул хэргийг бүрэн бодитоор тогтооогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цагаатгагдсан этгээд хэргийн оролцогч мөн эсэх талаар шүүгдэгчийн мэдүүлгээс өөр нотлох баримт тогтоогдоогүй тул прокуророос түүнийг ялласан нь үндэслэлгүй байна.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу сэжигтэн, яллагчдын гэм буруутай эсэхэд эргэлзээ гарвал тэдний ашигтайгаар шийдвэрлэх ёстой тул хэргийг бүрэн бодитоор тогтооогүй тохиолдолд цагаатгах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.15).
- Хэргийг бүх талаас нь шалгаж, бүрэн бодитоор тогтоосон байвал зохино (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух