Үйл явдал
Ял нэмж нэгтгэх хууль заалтыг буруу хэрэглэсэн болон хохирлын хэмжээг тодорхойлох асуудал. Шүүгдэгч өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан торгуулийн ялыг хорих ялаар тооцон шийдвэрлэснийг болон нэхэмжилсэн зардлыг хянан шийдвэрлэхгүй орхисоныг гомдоллосон. Шүүгдэгч нь олон удаагийн хулгай хийсэн тул өмнөх ялыг нэмж нэгтгэх ёстой гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өмнөх торгуулийн ялыг хорих ялаар тооцсон болон нэхэмжлэгч компанийн зардлыг хянан шийдвэрлэхгүй орхисоныг буруу гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч өмнөх ялыг эдлээгүй байх үедээ шинээр гэмт хэрэг үйлдсэн тул Эрүүгийн хууль 6.8-ийн заалтыг бус, 6.9-ийн заалтыг баримтлан ялыг нэмж нэгтгэх ёстой гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ялыг нэмж нэгтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шийтгэх тогтоолтод зарим техникийн алдааг засаж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгожээ. Прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлтэй тул Эрүүгийн хууль 6.9-ийн заалтыг баримтлах ёстой, учир нь шүүгдэгч өмнөх ялыг эдлэж дуусахаас өмнө шинээр гэмт хэрэг үйлдсэн тул энэ заалтыг баримтлах ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялыг эдлэж дуусахаас өмнө шинээр гэмт хэрэг үйлдсэн тул ялыг нэмж нэгтгэхдээ Эрүүгийн хууль 6.9-ийн заалтыг баримтлах ёстой.
- Өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан торгуулийн ялыг хорих ялаар тооцож, түүнийг нэмж нэгтгэх нь Эрүүгийн хууль 6.8-ийн заалт биш, харин 6.9-ийн заалттай холбоотой тул анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч компанийн зардлын хэмжээг нотлох баримт хангалтгүй байсан тул түүнийг хянан шийдвэрлэхгүй орхисон нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух