Үйл явдал
Ашигт малтмалын эрэл хайгуул хийж, алт олборлосон гэх хэргийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа болон эд мөрийн баримттай холбоотой шийдвэрүүдийн хууль ёсны байдлыг хянах маргаан үүсжээ. Яллагдагч нар нь тусгай зөвшөөрөлгүйгээр алт олборлосон гэх үндэслэлээр яллагдагчаар татсан тул прокурор хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлэх шаардлагатай гэж үзэв. Мөрдөн байцаалтын явцад хохирогч байгууллагыг томилоогүй, эд мөрийн баримт хүлээлгэн өгөх үндэслэлгүй, мөн яллах дүгнэлтэд хохирол хор уршгийн талаарх мэдээлэл дутсан гэх үндэслэлээр прокурор хэргийг буцаах эсэргүүцэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт яллагдагч нарын байр суурь тодорхой дурдагдаагүй]
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа болон эд мөрийн баримттай холбоотой зөрчлүүд тогтоогдсон тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах шийдвэр гаргасан бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлгүй тул шүүгчийн захирамж хэвээр үлдэх ёстой, учир нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад яллагдагчийн эрхийг зөрчөөгүй, мөн эд мөрийн баримтаар хураагдсан металлыг шинжээчээр тогтоосон дүгнэлт хангалттай байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хохирогч байгууллагыг томилоогүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.1, 9.5 заалтуудыг зөрчсөн байна.
- Яллагдагчаас мэдүүлэг авах үед түүний эрхийг бүрэн танилцуулсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 5.3 заалтыг зөрчөөгүй гэж дүгнэв.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэх үндэслэл ханагүй тул шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1, 39.9; Шүүхийн тухай хууль 31.3.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух