Эрүү · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нар нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ Б.Ц-ийг бүлэглэн зодож, биед нь хүнд гэмтэл учруулан амь насыг нь онц харгис хэрцгийгээр хохироосон. Мөн О.А, Д.М, Б.Э нарт хүч хэрэглэж, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. - Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Б.О-ийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс нь давж заалдах шатны шүүхээс сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосныг эсэргүүцэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар нь шүүгдэгч нарын гэм буруутай эсэх нь эргэлзээтэй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, гэрчүүдийн мэдүүлэг зөрүүтэй, мөн гэмт хэргийг үгүйсгэх нөхцөл байдал үүссэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2024-06-11, Дугаар: 145 - Шийдвэр: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нарыг Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, тус бүр 13 жил хорих ял оногдуулж, хохирол гаргуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1. Шүүгдэгч нар бүлэглэн, онц харгис хэрцгийгээр хүний амь насыг хохироож, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2024-10-23, Дугаар: 50 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нар болон хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч. - Гомдлолын шалтгаан: Сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг гаргуулах боломжгүй, мөн шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй байсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирол гаргуулах хэсгийг хасаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т заасны дагуу сэтгэцийн хор уршгийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт байхгүй. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2024-12-19, Дугаар: 2319000000218 - Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс, шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар. - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд "Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийн талаарх нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсугай" гэсэн нэмэлт заалт оруулж, шийтгэх тогтоол болон магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгаар гэмт хэргийн улмаас хохирогчид учирсан сэтгэцийн хор уршгийг үнэлэх, мөнгөн хэлбэрээр арилгуулах зохицуулалт шинээр хуульчлагдсан. - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т зааснаар сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжилгээг зөвхөн шинжилгээний байгууллага хийхээр зохицуулагдсан тул шинжээчийн дүгнэлтгүйгээр сэтгэцийн хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр арилгуулахаар шийдвэрлэх боломжгүй. - Гэсэн хэдий ч давж заалдах шатны шүүх нь хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчид сэтгэцэд учирсан гэм хорыг иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдаж өгөөгүй нь дутагдалтай. - Шүүгдэгч нарын гэм бурууг тогтоосон нотлох баримтууд нь хоорондоо зөрүүгүй, эргэлзээ үүсгээгүй, хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн байна. - Шүүгдэгч нарын цагдаагийн алба хаагчийн албан үүргээ гүйцэтгэж байсан тухай тайлбар нь гэмт хэргийн үйл баримтыг үгүйсгэх нөхцөл байдал болохгүй. Учир нь тэд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн, амь хохирогч нь гэмт хэрэг, зөрчлийн шинжтэй үйлдэл гаргаагүй, баривчлах, саатуулах бодит нөхцөл байдал үүсээгүй байсан. - Олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан гэмт хэргийн объектив шинж нь тогтоогдсон. Шүүгдэгч нар шалтгаангүйгээр амь хохирогчийг зодож байх үед үйл явдлыг таслан зогсоохоор ирсэн бусад хүмүүст хүч хэрэглэж, нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн хэв журмыг зөрчсөн. - Шүүгдэгч Б.Ш-ын эмч рүү залгасан гэх дуудлага нь гар утасны дуудлагын лавлагаагаар нотлогдоогүй, мөн энэ нь хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй, шүүгдэгч нарын гэм бурууг үгүйсгэхгүй. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
