Тогтоол №7303

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгчийг нэг хүнийг бүлэглэн алсан хэрэгт буруутгаж, анхан шатны шүүхээс ял оноосон. Шүүгдэгч болон тэдний өмгөөлөгчид анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдав. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг хүнийг бүлэглэн алсан гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцож, тус бүрт нь 13 жилийн хорих ял оноосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид гэмт хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөх, ялыг хөнгөрүүлэх, эсвэл хэргийг хэрэгсэхгүй болгуулах талаар гомдол гаргав. Гэмт хэргийн зүйлчлэл, нотлох баримтыг хэрхэн үнэлсэн талаар гомдлын гол үндэслэл болсон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч нар нь хохирогчийг бүлэглэн зодож, улмаар хохирогч нас барсан нь тогтоогдсон. Гэмтэл, нас баралтын шалтгаант холбоог тогтоосон. Гэмт хэргийн зүйлчлэл, ялтай холбоотой өмгөөлөгч нарын гомдлуудыг үндэслэлгүй гэж үзэв. Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгов.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нар нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ Б.Ц-ийг бүлэглэн зодож, биед нь хүнд гэмтэл учруулан амь насыг нь онц харгис хэрцгийгээр хохироосон. Мөн О.А, Д.М, Б.Э нарт хүч хэрэглэж, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Б.О-ийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс нь давж заалдах шатны шүүхээс сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосныг эсэргүүцэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар нь шүүгдэгч нарын гэм буруутай эсэх нь эргэлзээтэй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, гэрчүүдийн мэдүүлэг зөрүүтэй, мөн гэмт хэргийг үгүйсгэх нөхцөл байдал үүссэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-06-11, **Дугаар**: 145 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нарыг Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, тус бүр 13 жил хорих ял оногдуулж, хохирол гаргуулсан. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1. Шүүгдэгч нар бүлэглэн, онц харгис хэрцгийгээр хүний амь насыг хохироож, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-10-23, **Дугаар**: 50 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч нар болон хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч. - **Гомдлолын шалтгаан**: Сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг гаргуулах боломжгүй, мөн шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй байсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирол гаргуулах хэсгийг хасаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т заасны дагуу сэтгэцийн хор уршгийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт байхгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-12-19, **Дугаар**: 2319000000218 - **Гомдлол гаргагч**: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс, шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар. - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд "Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийн талаарх нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсугай" гэсэн нэмэлт заалт оруулж, шийтгэх тогтоол болон магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгаар гэмт хэргийн улмаас хохирогчид учирсан сэтгэцийн хор уршгийг үнэлэх, мөнгөн хэлбэрээр арилгуулах зохицуулалт шинээр хуульчлагдсан. - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т зааснаар сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжилгээг зөвхөн шинжилгээний байгууллага хийхээр зохицуулагдсан тул шинжээчийн дүгнэлтгүйгээр сэтгэцийн хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр арилгуулахаар шийдвэрлэх боломжгүй. - Гэсэн хэдий ч давж заалдах шатны шүүх нь хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчид сэтгэцэд учирсан гэм хорыг иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдаж өгөөгүй нь дутагдалтай. - Шүүгдэгч нарын гэм бурууг тогтоосон нотлох баримтууд нь хоорондоо зөрүүгүй, эргэлзээ үүсгээгүй, хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн байна. - Шүүгдэгч нарын цагдаагийн алба хаагчийн албан үүргээ гүйцэтгэж байсан тухай тайлбар нь гэмт хэргийн үйл баримтыг үгүйсгэх нөхцөл байдал болохгүй. Учир нь тэд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн, амь хохирогч нь гэмт хэрэг, зөрчлийн шинжтэй үйлдэл гаргаагүй, баривчлах, саатуулах бодит нөхцөл байдал үүсээгүй байсан. - Олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан гэмт хэргийн объектив шинж нь тогтоогдсон. Шүүгдэгч нар шалтгаангүйгээр амь хохирогчийг зодож байх үед үйл явдлыг таслан зогсоохоор ирсэн бусад хүмүүст хүч хэрэглэж, нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн хэв журмыг зөрчсөн. - Шүүгдэгч Б.Ш-ын эмч рүү залгасан гэх дуудлага нь гар утасны дуудлагын лавлагаагаар нотлогдоогүй, мөн энэ нь хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй, шүүгдэгч нарын гэм бурууг үгүйсгэхгүй. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээдийг бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр буруутгаж, анхан шатны шүүхээс ял оноосон. Шүүгдэгчид болон тэдний өмгөөлөгчид шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг хохирогчийг биеэ хамгаалж чадахгүй байдлыг мэдсээр байж бүлэглэн алсан гэм буруутайд тооцож, тус бүрийг 16 жилийн хорих ялаар шийтгэж, учирсан хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагчид нь хохирогчийг үхэлд хүргэсэн гэмтэл нь нэг шүүгдэгчийн үйлдлээс үүдэлтэй эсэх нь эргэлзээтэй, мөн хохирогчийг биеэ хамгаалж чадахгүй байсан гэх шинжийг үгүйсгэж байгаагаа мэдэгдсэн. Мөн шүүх ял хүндрүүлсэн нь үндэслэлгүй гэж үзжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, шүүгдэгчид нь хохирогчийг архи ууж согтуурсан, биеэ хамгаалж чадахгүй байдлыг мэдсээр байж бүлэглэн зодож алсан нь тогтоогдсон. Хэдийгээр хохирогч согтуу байсан ч, хүнд гэмтэл авсан нь эрүүл мэндэд нь аюул учруулж, улмаар амь насанд нь хүрчээ. Гэмтэл нь шүүгдэгчдийн үйлдлээс шууд шалтгаалсан тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, зүйлчлэл нь үндэслэлтэй байна. Шүүгдэгчийн гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоол, ял оноосон хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэг этгээд нь согтуугаар хүнийг цохиж амь насыг нь хохироосон, нөгөө этгээд нь мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүхэд худал мэдүүлэг өгч, нөгөө хүнийг гүтгэсэн хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Хүнийг санаатай алсан этгээдэд 10 жил хорих ял, худал мэдүүлэг өгсөн этгээдэд 500,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, хохирогчийн ар гэрийн хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэт нэг талыг барьсан, нотлох баримтыг бүрэн шалгаагүй хэмээн гомдол гаргасан. Гэм буруутай гэх этгээдийн өмгөөлөгчид уг хэргийг бүрэн шалгах шаардлагатай, зарим нотлох баримтууд эргэлзээтэй, хууль зөрчсөн үйлдлүүд байгаа талаар тайлбар гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй хэмээн үзсэн. Нотлох баримтуудаар хүнийг алсан үйл баримт тогтоогдсон, худал мэдүүлэг өгсөн этгээдийн мэдүүлэг тогтворгүй, хууль зөрчсөн байдал нь тогтоогдсон тул хуулийг буруу тайлбарласан гэх үндэслэлгүй. Тиймээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгчийг бүлэглэн хүнийг алсан гэмт хэрэгт буруутгаж, анхан шатны шүүхээс ял оногдуулсан. Шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нар энэ шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч Ц.А, Ч.Б нарыг бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Ч.Б-д 13 жил, Ц.А-д 12 жилийн хорих ял оногдуулж, учруулсан хохиролд Ч.Б-аас 4992852 төгрөгийг гаргуулан хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нарт олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Ч.Б болон түүний өмгөөлөгч нь хэргийг дахин шалгуулах, ял шийтгэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь ялыг хүндрүүлэхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүгнэлт, гэрч нарын мэдүүлгийг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон ял оногдуулсан хэсгийг хэвээр үлдээж, хохирол төлбөрийн хэмжээг шүүгдэгч нарт тэнцүү хуваан олгохоор өөрчилсөн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч Ч.Б-ийн гаргасан гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Учир нь гэрч С.Б-ийн мэдүүлэг, шүүх эмнэлгийн дүгнэлт зэрэг нотлох баримтуудаар талийгаачид учирсан гэмтэл нь мохоо зүйлийн үйлчлэлээр үүссэн бөгөөд энэ нь шүүгдэгч Ч.Б-ийн үйлдэлтэй холбоотой болох нь тогтоогдсон. Шүүгдэгч Ц.А-ийн мэдүүлэгт Ч.Б талийгаачийг өшиглөсөн гэж дурдагдсан боловч бусад нотлох баримтуудтай зөрчилдсөн байсан. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн судалж, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч М.Э-ийн гаргасан гомдлыг мөн хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь оногдуулсан ял нь хуульд заасан хэмжээнд байсан. Хохирол төлбөрийг хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нарт тэнцүү хэмжээгээр олгохоор өөрчилсөн.