Тогтоол №11474

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд нь нэг хүнийг бүлэглэн зодож, улмаар нас барахад хүргэсэн хэрэгт холбогджээ. Шүүгдэгч нар гэм буруугаа хүлээхгүй, гэрч нарын мэдүүлгийг худал хэмээн үзэж, мөрдөн байцаалт дутуу хийгдсэн гэж маргаж байна. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг хүнийг алах гэмт хэргийг бүлэглэн үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, тус бүрт нь 16 жил хорих ял оногдуулсан. Мөн гэм хорын хохиролд төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэргийн зүйлчлэлийг буруу хэрэглэсэн, мөрдөн байцаалт дутуу хийгдсэн, гэрч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй гэх зэрэг үндэслэлээр гомдол гаргасан. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх нөхцөл байдлыг судалж, нотлох баримтуудад тулгуурлан дүгнэлт хийв. Гэрч нарын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, шүүгдэгч нарын өгсөн мэдүүлгүүд нь хохирогчийн үхэлд тэдний үйлдлээс шалтгаалсан гэмтэл нөлөөлсөн болохыг харуулсан. Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж үзээд, шийтгэх тогтоолын зарим хэсэгт залруулга хийж, бусад гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээд хамтран согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ бусдыг зодож амь насыг нь хохироосон хэрэгт холбогдсон. Анхан шатны шүүхээс гэм буруутайд тооцож ял оногдуулсан. АНХАН ШАТ: Хоёр этгээдийг бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11-т зааснаар нэг этгээдэд 13 жил, нөгөөд нь 12 жилийн хорих ял оногдуулж, учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, хэргийг дахин шалгуулах, цагаатгах хүсэлттэй давж заалдсан. Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид гомдолдоо хэргийг бүхэлд нь шалгаагүй, буруу хууль хэрэглэсэн, нотлох баримтуудыг хангалтгүй дүгнэсэн гэж маргасан. Прокурор анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүхээс тогтоосон үйл баримт, гэм бурууг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хэргийн оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг зөрчсөн, ноцтой зөрчсөн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. Шүүгдэгч нарын гаргасан үйлдлүүд нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.11-т заасан гэмт хэргийн шинжийг агуулсан. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял шийтгэл нь гэмт хэргийн шинж, үйлдсэн нөхцөл байдал, шүүгдэгч нарын хувийн байдалд нийцсэн. Хохирол барагдуулах талаарх шийдвэр үндэслэлтэй. Давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, цагдан хоригдсон хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгчийг бүлэглэн хүнийг алсан гэмт хэрэгт буруутгаж, анхан шатны шүүхээс ял оногдуулсан. Шүүгдэгч, түүний өмгөөлөгч, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нар энэ шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч Ц.А, Ч.Б нарыг бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Ч.Б-д 13 жил, Ц.А-д 12 жилийн хорих ял оногдуулж, учруулсан хохиролд Ч.Б-аас 4992852 төгрөгийг гаргуулан хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нарт олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч Ч.Б болон түүний өмгөөлөгч нь хэргийг дахин шалгуулах, ял шийтгэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь ялыг хүндрүүлэхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүгнэлт, гэрч нарын мэдүүлгийг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон ял оногдуулсан хэсгийг хэвээр үлдээж, хохирол төлбөрийн хэмжээг шүүгдэгч нарт тэнцүү хуваан олгохоор өөрчилсөн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч Ч.Б-ийн гаргасан гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн. Учир нь гэрч С.Б-ийн мэдүүлэг, шүүх эмнэлгийн дүгнэлт зэрэг нотлох баримтуудаар талийгаачид учирсан гэмтэл нь мохоо зүйлийн үйлчлэлээр үүссэн бөгөөд энэ нь шүүгдэгч Ч.Б-ийн үйлдэлтэй холбоотой болох нь тогтоогдсон. Шүүгдэгч Ц.А-ийн мэдүүлэгт Ч.Б талийгаачийг өшиглөсөн гэж дурдагдсан боловч бусад нотлох баримтуудтай зөрчилдсөн байсан. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн судалж, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч М.Э-ийн гаргасан гомдлыг мөн хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь оногдуулсан ял нь хуульд заасан хэмжээнд байсан. Хохирол төлбөрийг хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нарт тэнцүү хэмжээгээр олгохоор өөрчилсөн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр этгээдийг бүлэглэн хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн хэргээр буруутгаж, анхан шатны шүүхээс ял оноосон. Шүүгдэгчид болон тэдний өмгөөлөгчид шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Хоёр шүүгдэгчийг хохирогчийг биеэ хамгаалж чадахгүй байдлыг мэдсээр байж бүлэглэн алсан гэм буруутайд тооцож, тус бүрийг 16 жилийн хорих ялаар шийтгэж, учирсан хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагчид нь хохирогчийг үхэлд хүргэсэн гэмтэл нь нэг шүүгдэгчийн үйлдлээс үүдэлтэй эсэх нь эргэлзээтэй, мөн хохирогчийг биеэ хамгаалж чадахгүй байсан гэх шинжийг үгүйсгэж байгаагаа мэдэгдсэн. Мөн шүүх ял хүндрүүлсэн нь үндэслэлгүй гэж үзжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, шүүгдэгчид нь хохирогчийг архи ууж согтуурсан, биеэ хамгаалж чадахгүй байдлыг мэдсээр байж бүлэглэн зодож алсан нь тогтоогдсон. Хэдийгээр хохирогч согтуу байсан ч, хүнд гэмтэл авсан нь эрүүл мэндэд нь аюул учруулж, улмаар амь насанд нь хүрчээ. Гэмтэл нь шүүгдэгчдийн үйлдлээс шууд шалтгаалсан тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, зүйлчлэл нь үндэслэлтэй байна. Шүүгдэгчийн гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоол, ял оноосон хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нар нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ Б.Ц-ийг бүлэглэн зодож, биед нь хүнд гэмтэл учруулан амь насыг нь онц харгис хэрцгийгээр хохироосон. Мөн О.А, Д.М, Б.Э нарт хүч хэрэглэж, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Б.О-ийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс нь давж заалдах шатны шүүхээс сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосныг эсэргүүцэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар нь шүүгдэгч нарын гэм буруутай эсэх нь эргэлзээтэй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, гэрчүүдийн мэдүүлэг зөрүүтэй, мөн гэмт хэргийг үгүйсгэх нөхцөл байдал үүссэн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-06-11, **Дугаар**: 145 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч Г.О, Б.Ш нарыг Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, тус бүр 13 жил хорих ял оногдуулж, хохирол гаргуулсан. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хуулийн 10.1.2.1, 10.1.2.11, 20.16.1. Шүүгдэгч нар бүлэглэн, онц харгис хэрцгийгээр хүний амь насыг хохироож, олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-10-23, **Дугаар**: 50 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч нар болон хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч. - **Гомдлолын шалтгаан**: Сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирлыг гаргуулах боломжгүй, мөн шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй байсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын сэтгэцэд учирсан гэм хорын хохирол гаргуулах хэсгийг хасаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т заасны дагуу сэтгэцийн хор уршгийг тогтоох шинжээчийн дүгнэлт байхгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-12-19, **Дугаар**: 2319000000218 - **Гомдлол гаргагч**: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн өмгөөлөгч Б.Түвшинтөгс, шүүгдэгч Б.Ш-ын өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрням, М.Эрдэнэчимэг нар. - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, шүүгдэгч нарын гэм бурууг нотлоход эргэлзээтэй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд "Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийн талаарх нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсугай" гэсэн нэмэлт заалт оруулж, шийтгэх тогтоол болон магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгаар гэмт хэргийн улмаас хохирогчид учирсан сэтгэцийн хор уршгийг үнэлэх, мөнгөн хэлбэрээр арилгуулах зохицуулалт шинээр хуульчлагдсан. - Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 40.1, 40.3-т зааснаар сэтгэцийн хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоох шинжилгээг зөвхөн шинжилгээний байгууллага хийхээр зохицуулагдсан тул шинжээчийн дүгнэлтгүйгээр сэтгэцийн хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр арилгуулахаар шийдвэрлэх боломжгүй. - Гэсэн хэдий ч давж заалдах шатны шүүх нь хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчид сэтгэцэд учирсан гэм хорыг иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдаж өгөөгүй нь дутагдалтай. - Шүүгдэгч нарын гэм бурууг тогтоосон нотлох баримтууд нь хоорондоо зөрүүгүй, эргэлзээ үүсгээгүй, хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн байна. - Шүүгдэгч нарын цагдаагийн алба хаагчийн албан үүргээ гүйцэтгэж байсан тухай тайлбар нь гэмт хэргийн үйл баримтыг үгүйсгэх нөхцөл байдал болохгүй. Учир нь тэд согтууруулах ундаа хэрэглэсэн, амь хохирогч нь гэмт хэрэг, зөрчлийн шинжтэй үйлдэл гаргаагүй, баривчлах, саатуулах бодит нөхцөл байдал үүсээгүй байсан. - Олон нийтийн амгалан тайван байдлыг алдагдуулсан гэмт хэргийн объектив шинж нь тогтоогдсон. Шүүгдэгч нар шалтгаангүйгээр амь хохирогчийг зодож байх үед үйл явдлыг таслан зогсоохоор ирсэн бусад хүмүүст хүч хэрэглэж, нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн хэв журмыг зөрчсөн. - Шүүгдэгч Б.Ш-ын эмч рүү залгасан гэх дуудлага нь гар утасны дуудлагын лавлагаагаар нотлогдоогүй, мөн энэ нь хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй, шүүгдэгч нарын гэм бурууг үгүйсгэхгүй. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.