Үйл явдал
Залилан мэхлэх хэргийн тухайд прокурорын яллах дүгнэлтэд заасан гэмт хэргийн шинж, нотлох баримт, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтооогүй, мөн хэргийн байршлыг заагаагүй байсан тул хэргийг прокурорт буцаах тухай шийдвэр гаргасан. Шүүгдэгч нь олон тооны иргэдийн эд хөрөнгийг залилан мэхэлж, амьдралын эх үүсвэр болгож байна гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Прокурорын яллах дүгнэлт хууль ёсны шаардлага хангаагүй гэж үзэн, хэргийг буцаах тухай захирамжийг зөв гэж үзсэн.
- Прокуророр: Анхан шатны шүүхийн хэргийг буцаах тухай захирамж нь нотлох баримтаар үндэслэгдээгүй, хохирлын хэмжээг бүрэн тогтоох боломжтой тул эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах тухай захирамж гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хангасугай гэж шийдвэрлэв. Шүүх хэргийг буцаах тухай захирамж нь хууль ёсны байх шаардлагыг хангасан тул захирамж хэвээр үлдсэн, учир нь прокурорын яллах дүгнэлтэд заасан гэмт хэргийн шинж, нотлох баримт, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтооогүй, мөн хэргийн байршлыг заагаагүй байх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.10.3.2-т заасан шаардлага хангаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Прокурорын яллах дүгнэлтэд заасан гэмт хэргийн шинж, нотлох баримт, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтооогүй, хэргийн байршлыг заагаагүй байсан тул энэ нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 32.10.3.2-т заасан шаардлага хангаагүй гэж дүгнэв.
- Прокурорын яллах дүгнэлтэд хэргийн байршлыг заагаагүй байх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 32.10.3.2-т заасан шаардлага хангаагүй тул шүүгчийн захирамж хуульд нийцсэн гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух