Тогтоол №10532

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.М нь Орхон аймгийн “Хот Байгуулалт, Барилга Захиалагчийн Алба” орон нутгийн өмчит үйлдвэрийн газрын захирлаар ажиллахдаа албан үүргээ урвуулан ашиглаж, бүтэц, орон тоонд байхгүй “Захирлын зөвлөх” гэсэн албан тушаалд С.Д-г томилон ажиллуулж, цалин олгож, улмаар байгууллагад 44,248,903 төгрөгийн хохирол учруулсан гэх хэрэгт холбогджээ.
• Нэхэмжлэгч: Орхон аймгийн Прокурор Б.М-г Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллах дүгнэлт үйлджээ.
• Хариуцагч: Б.М нь С.Д-г "Захирлын зөвлөх"-өөр бус, "Хяналтын инженер"-ээр томилон ажиллуулсан, хуулиар олгогдсон эрхийнхээ хүрээнд ажилласан тул гэм буруугүй гэж мэтгэлцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-05-14, Дугаар: 182
• Шийдвэр: Б.М-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5.1, 34.19.1.1-д зааснаар гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-07-08, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
• Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчиж, цагаатгах тогтоолын тогтоох хэсэг болон шүүх хуралдааны тэмдэглэл зөрүүтэй, мөн нотлох баримтуудыг үнэлэхдээ үндэслэлээ тодорхой тусгаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 182 дугаар цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон цагаатгах тогтоолын тогтоох хэсэг нь прокурор, хэргийн оролцогч нарт гардуулсан тогтоолын тогтоох хэсгээс зөрүүтэй байгааг тогтоосон.
• Шүүх хуралдааны явцыг баталгаажуулсан дүрс бичлэгээс үзэхэд, шүүх хуралдаан даргалагчийн уншиж сонсгосон тогтоолын агуулга нь бичгээр гардуулсан тогтоолоос ялгаатай байсан.
• Тухайлбал, уншиж сонсгосон тогтоолд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2-т заасан сэжигтэн, яллагдагч, шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэх зарчмын дагуу хэрэгсэхгүй болгосон гэж байхад, гардуулсан тогтоолд 1.5.1, 34.19.1.1-д зааснаар "гэмт хэргийн шинжгүй" гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон гэж бичигдсэн байсан.
• Мөн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааны тэмдэглэл нь дуу-дүрсний бичлэгээс зөрүүтэй бичигдсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8.1.8, 1.9-д заасан ноцтой зөрчилд хамаарна.
• Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9.1.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй, өөрөөр хэлбэл шүүгдэгчийг цагаатгах болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн эсхүл улсын яллагчийн дүгнэлтийг няцаан үгүйсгэсэн үндэслэлээ тодорхой тусгаагүй байна.
• Иймд давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр гаргахдаа Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэж, цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
• Б.М-д урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсэн.