Үйл явдал
Мал хулгайлсан болон мөрдөн шалгах ажиллагааны үед худал мэдүүлэг өгсөн гэх хэргийн маргаан. Шүүгдэгч малчин нь хохирогчтой өр, авлагын харилцаатай байсан тул адууг зүслэн өгсөн гэж мэдүүлсэн боловч мөрдөн шалгах ажиллагааны үед гэрч болон шүүгдэгчээр мэдүүлэг өгөхдөө зориуд худал мэдүүлэг өгсөн гэж үзэн яллагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчтой харилцан тохиролцсоны үндэслэлтэй адуу зүслэн өгсөн, өөр хүнээр мал гаргуулсан гэж мэдүүлсэн тул буруу бус гэж үзэж байна.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарыг мал хулгайлсан болон мөрдөн шалгах ажиллагааны үед зориуд худал мэдүүлэг өгсөн гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг мал хулгайлсан болон худал мэдүүлэг өгсөн гэж үзэн шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч нарын мэдүүлэг бусад нотлох баримтаар няцаагдсан, хохирогч болон шүүгдэгч нарын хооронд өр, авлагын харилцаа байсан нь хэрэгт хамааралтай байж болох ч мал хулгайлсан гэх хэргийн нотлох баримт хангалтгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч мал хулгайлсан гэх хэргийн нотлох баримт хангалтгүй, мөн хохирогч болон шүүгдэгч нарын хооронд өр, авлагын харилцаа байсан тул мал хулгайлсан гэх хэргийн тухайд хэрэгсэхгүй болгохгүй (Эрүүгийн хууль 17.12).
- Гэрч болон шүүгдэгчээр мэдүүлэг өгөхдөө үнэн зөв мэдүүлэг өгөх баталгаа гаргасны дараа зорид худал мэдүүлэг өгсөн гэх баримт няцаагдсан тул худал мэдүүлэг өгсөн гэж үзэхгүй (Эрүүгийн хууль 21.2).
- Шүүгдэгч өмнө нь хорих ял эдэлсэн тул шийтгэх тогтоолоор оноосон ялыг өмнөх ялтай нэгтгэн тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 6.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух