Үйл явдал
Шүүгдэгч нар бүлэглэн хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан эсэх болон тэдгээрийн үйлдлийг хамтран гүйцэтгэсэн эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нар хохирогчтой маргалдсан үеэр түүнийг замын хажуу тал руу татаж унаган өшиглөж, биед нь тархи доргилт болон бусад хөнгөн гэмтэл учруулсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн биед учирсан зарим гэмтэл нь өөр нөхцөл байдлаас (зорчигчдын үйлдлээс) үүссэн тул гэм буруугүй гэж үзэх ёстой.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг бүлэглэн хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хохирогчийн мэдүүлэгт заасан зарим гэмтэл нь бусад нөхцөл байдлаас үүсэх боломжтой боловч хохирогчийн биеийн зүүн хэсэгт ямар нэгэн гэмтэл тогтоогдоогүй байгаа тул хохирогчийн мэдүүлэг нь дангаараа нотлох баримт болохгүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.3). Шүүгдэгч нар хохирогчийн биед учирсан гэмтэл учруулах үйлдлийг бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэх баримт хангалттай тогтоогдоогүй тул буруу заасан гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн мэдүүлэг нь бусад нотлох баримтаар нотлогдоогүй, эх сурвалж нь тодорхойгүй байсан тул тухайн мэдүүлгийг нотлох баримт болгож болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.3).
- Шүүгдэгч нар хохирогчийн биед учирсан гэмтэл учруулах үйлдлийг бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэх баримт хангалттай тогтоогдоогүй тул тэдгээрийг бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй байна.
- Шүүгдэгч нарын үйлдлийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршиг зэрэг нь торгох ялтай тэнцэх хэмжээнд байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр Эрүүгийн хуулийн зарчим, эрх зүйн зорилгодог нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух