Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн Цагаатгах тогтоол

Үйл явдал

Залилагдсан гэмт хэрэг — гэрээний харилцаагаар мөнгөн хөрөнгө авсан боловч ажил гүйцэтгэхгүй байсан. Шүүгдэгч барилгын ажил гүйцэтгэхээр тохиролцож, хохирогчоос урьдчилга мөнгө авсан боловч суурь ухсан хэсэгт арматур зангидсан, хэмжээ тавьсан зэрэг хэсэгчилсэн ажил хийсэн мэт харагдах байдлаар ажил хийж, дараа нь холбогдохгүй алга болсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Залилах гэсэн санаа зорилгогүй, гэр бүлийн хүнд нөхцөл байдлын улмаас холбогдоход хэцүү болсон тул мөнгийг буцаан төлөх боломжтой.
• Прокурор: Шүүгдэгч урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, мөнгөн хөрөнгийг өөрийн мэдэлд авах гэсэн субъектив санаа зорилготой.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүгдэгчийг залилагдсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгахаар шийдвэрлэв. Шүүгдэгч ажил хийхээр тохиролцсон боловч ажил хийх боломжгүй хүндэтгэн үзэх шалтгаан бий болсон эсэх нь тогтоогдоогүй, учир нь шүүгдэгч ажил хийх гэсэн оролдлого хийсэн (суурь ухсан, хэмжээ тавьсан гэх мэт) боловч залилах гэсэн субъектив санаа зорилго (гэм буруутай байдал) тогтоогдоогүй байна. Залилагдсан гэмт хэргийн гол шинж нь гэрээний нөхцөлүүд анхнаасаа биелэх боломжгүй эсвэл тэдгээрийг зориудаар хөсөрдүүлсэн байдлаар гэрээгээр шилжүүлэн авч захиран зарцуулах гэсэн субъектив санаатай шууд идэвхтэй үйлдэл байх ёстой, учир нь энэ хэргийн тохиолдолд шүүгдэгч ажил хийх гэсэн оролдлого хийсэн баримт байгаа тул залилах гэсэн санаа зорилго байсан гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний харилцаагаар мөнгөн хөрөнгө авсан боловч ажил хийх оролдлого хийсэн тохиолдолд залилах гэмт хэргийн субъектив санаа зорилго тогтоогдохгүй бол хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Залилагдсан гэмт хэргийн тухайд гэрээний нөхцөл биелэх боломжгүй байх эсвэл тэдгээрийг зориудаар хөсөрдүүлсэн байдал тогтоогдохгүй бол энэ нь эрх зүйн харилцааны маргаан болох бөгөөд гэмт хэрэг биш юм.