Үйл явдал
Хүн байнга амьдарч буй орныг хагалж, цонх хагалсан, нэвтэрсэн гэмт хэрэг — Өсвөр насны шүүгдэгчид нэгэн айлын гэрээний цонхыг хагалж, нэвтэрч орсон нь хохирогчдод мөнгөн хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөрсөн, хохирогч гомдол саналгүй, төлбөр нэхэмжлэвэлгүй байна.
- Прокурор: Өсвөр насны шүүгдэгчдийг хүн байнга амьдарч буй орныг хагалж, нэвтэрч орсон гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх өсвөр насны шүүгдэгчдийг хүн байнга амьдарч буй орныг хагалж, нэвтэрсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгаж, хорих ял болон хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ авсан. Шүүгдэгчид хэрэг үйлдсэн үедээ арван дөрвөн болон арван найман насанд хүрсэн байсан тул Эрүүгийн хууль 7.2.1.1-ийн дагуу эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь зүйтэй, учир нь тэдний нас болон хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлын шинж чанарыг харгалзан үзсэн. Шүүгдэгчид гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирогч гомдол саналгүй, эд мөрийн баримт байхгүй байгаа тул Эрүүгийн хууль 8.5.1-ийн дагуу хорих ялыг багасгаж, сургалт хүмүүжлийн байгууллагад эдлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өсвөр насны шүүгдэгчид хүн байнга амьдарч буй орныг хагалж, нэвтэрсэн тул хүн байнга амьдарч буй орныг хагалж, нэвтэрсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.1.2.1).
- Шүүгдэгчид хэрэг үйлдсэн үедээ арван дөрвөн болон арван найман насанд хүрсэн байсан тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь зүйтэй (Эрүүгийн хууль 7.2.1.1).
- Хохирогч гомдол саналгүй, төлбөр нэхэмжлэвэлгүй, эд мөрийн баримт байхгүй байгаа тул хорих ялыг багасгах үндэслэл болсон (Эрүүгийн хууль 8.5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух