Үйл явдал
Хүн байнга амьдардаг орон байранд нэвтэрч хулгайлах. Шүүгдэгч нар хохирогчийн байшингийн цоож эвдэн нэвтэрч, мах, дээл, эд зүйлсийг хоёр удаагийн үргэлжилсэн үйлдэлээр хулгайлсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдлийг хэргээр хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөх боловч өсвөр насны хүнд эрх зүйн хариуцлага хүлээлгэхэд заасан заалтууд эргэлзээтэй, ял оногдуулахгүйгээр хүмүүжлийн арга хэмжээ хэрхэн хэрэглэх тухай тайлбарласан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.2.1 заалтаар яллагдагчаар тооцож, хохирлыг барагдуулж, хорих ял оноохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтаар буруутай гэж тооцсон. Шүүгдэгч нар хохирогчийн байшингийн цоож эвдэн нэвтэрч, эд зүйл хулгайлсан тул гэм буруутай гэж үзсэн. Шүүгдэгч С.О-д 2 жилийн хорих ял, өсвөр насны шүүгдэгч Х.Э-д 2 жилийн хорих ял оноосон бөгөөд түүнийг нэг дахин багасгаж 1 жил болгож, сургалт хүмүүжлийн тусгай байгууллагад эдлүүлсэн. Шүүгдэгч нар хохирлын дийлэнх хэсгийг барагдуулсан тул хохирогчид ойролцоогоор 400 мянгаас илүү төгрөгийн хохирлыг гаргуулж олгохыг шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өсвөр насны хүнд эрх зүйн хариуцлага хүлээлгэхэд Ерөнхий ангийн заалтуудыг (Эрүүгийн хууль 6.1) болон Өсвөр насны хүнд хамаарах тусгай ангийн заалтуудыг (Эрүүгийн хууль 8-р бүлэг) хамт хэрэглэх ёстой тул өсвөр насны хүнд ял оноохдоо эдгээр заалтуудыг баримтлах ёстой.
- Өсвөр насны хүнд хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд заасан хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээг дангаар хэрэглэж болохгүй тул заасан нөхцөлийг хамааруулах ёстой (Эрүүгийн хууль 8.1).
- Хохирлыг барагдуулсан нь ял оноох хэмжээг тодорхойлоход нөлөөлөх баримт болдог тул хохирлын хэсгийг барагдуулсан нь шүүгдэгч нарын хариуцлагыг хязгаарлахад нөлөөлсөн (Иргэний хууль 497.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух