Үйл явдал
Залилгын хэрэг — урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар эд хөрөнгө шилжүүлэн авсан. Шүүгдэгч нь хохирогчид "фондны өвс цуглуулах хэрэгтэй байна" гэж хуурч, өвс ачиж явуулах нөхцөл байдлыг бүрдүүлэн, нийт 8000 гаруй боодол өвсийг авсан боловч мөнгийг нь төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа ч хохирлыг бүрэн нөхөж чадаагүй.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, бусдыг төөрөгдөлд оруулсан тул Эрүүгийн хууль 17.3.1-ээр яллах шаардлагатай гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх шүүгдэгчийг Эрүүгийн хууль 17.3.1-ээр буруутай гэж үзэн, 6 сарын хугацаанд зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Шүүгдэгч нь "фондны өвс авна" гэж хуурч, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчийг төөрөгдөлд оруулсан тул залилсан гэж үзнэ. Мөн урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг ашиглан өвс ачиулсан байсан тул энэ нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж эд хөрөнгө авсан гэх шинж чанар нь тодорхой байна. Хохирогчид ойролцоогоор 24 сая төгрөгийн хохирол учруулсан боловч шүүгдэгч нь 17 сая орчим төгрөгийг төлж, үлдэгдэл 7 сая орчим төгрөгийг Иргэний хууль 497.1, 510.1-ийн дагуу гаргуулж олгох нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг ашиглан, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж эд хөрөнгө авах нь залилгын хэрэг болно (Эрүүгийн хууль 17.3.1).
- Гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг нь иргэний хариуцлага болохын тулд хохирлын хэмжээг баримтжуулсан шинжээний дүгнэлтэд үндэслэн тогтооно (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэм буруутай этгээдийг шийтгэх, нийгэмд сургах тул зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцэж болно (Эрүүгийн хууль 5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух