Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Зохиогчийн эрх бүхий уран бүтээлийг хуулбарласан гэж үзсэн барааны тэмдгийг бүртгэсэн захиргааны байгууллагын шийдвэрийн хууль ёсыг маргах хэрэг. Нэхэмжлэгч нь өөрийн бүтээлийг туурвисан хугацаа нь барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн хугацаанаас эрт байсныг нотолж, эрх зөрчигдсөнийг үндэслэн гэрчилгээг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Шинжээчдийн дүгнэлтэд үндэслэсэн шүүхийн шийдвэрийг нотлох баримтын хэмжээнд үнэлэхэд хүрэлцэхгүй, алдаатай гэж эсэргүүцэн анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Хэргийн материалыг бүрэн цуглуулж, шинжээчдийн дүгнэлтийг хуульд нийцүүлэн гаргуулсны дараа л маргаан бүхий актын хууль ёсыг дүгнэх шаардлагатай гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, маргаан бүхий барааны тэмдгийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх энэхүү шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шалтгаан нь нэхэмжлэгчийн бүтээлийг туурвисан хугацаа нь барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн хугацаанаас эрт байснаар эрх зөрчигдсөн нь тогтоогдсон бөгөөд шинжээчээр томилогдсон этгээдийн эрх, үүргийг тайлбарлаагүй хэдий ч энэ нь шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Бүтээлийг туурвисан хугацаа нь барааны тэмдгийг бүртгүүлсэн хугацаанаас эрт байх үед зохиогчийн эрх хугацаагаар хязгаарлагдахгүй бөгөөд зөрчигдсөн эрхийг сэргээн тогтоох эрх үүснэ. (Зохиогчийн эрхийн тухай хууль 17, 25)
Бусдын зохиогчийн эрхтэй зөрчилдөхөөр барааны тэмдгийг бүртгэсэн тохиолдолд уг бүртгэлийг хүчингүй болгох үндэслэл болно. (Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль 2003 оны 5, 28, 2010 оны 33)
Шинжээчийн эрх, үүргийг албан ёсоор тайлбарлаагүй хэдий ч энэ нь шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэх, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх үндэслэл болохгүй. (Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 59)

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

БусадЗахиргаа · Хяналт шат·2017.11.01
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
Үйл явдал Барааны тэмдгийн эзэмших эрх, бүртгэлийн хүчинтэй байдал болон захиргааны байгууллагын үйл ажиллагааны хууль ёсны байдлыг маргах хэрэг. Хувьцаа эзэмшигчдийн хооронд хувьцаа худалдах гэрээ хийгдэж, эзэмшигчдийн найрлага өөрчлөгдсөнөөр нэр ижил боловч хамааралгүй болсон компаниудын хооронд барааны тэмдгийг хэн эзэмших, түүнийг хүчингүй болгох эсэх талаар маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч талууд гуравдагч этгээдийн нэр дээр бүртгэгдсэн барааны тэмдгүүд өөрсдийн нэртэй давхардсан, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулж байгааг үндэслэн тэдгээрийг хүчингүй болгохыг шаардсан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Гуравдагч этгээдийн нэр дээр бүртгэгдсэн барааны тэмдгүүд нь өөрсдийн нэртэй ижил, төсөөтэй тул хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулж байна. Захиргааны байгууллага хууль бусаар бүртгэл хийсэн тул тухайн бүртгэлийг хүчингүй болгож, барааны тэмдгийг өөрсдийн нэр дээр шилжүүлэхийг шаардсан. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Барааны тэмдгийг бүртгэх үед хууль зөрчигдөөгүй, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулах нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. Хувьцаа эзэмшигчдийн өөрчлөлт нь бүртгэлийн үйл явцыг хууль бус болгох үндэслэл биш бөгөөд нэр эзэмших эрхийн маргаан нь иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэх асуудал юм. Шатуудын шийдвэр Доод шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын дээд шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүх барааны тэмдгийг эзэмших эрхийн маргаан нь иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэх ёстойг, мөн захиргааны байгууллага бүртгэл хийхдээ хууль бус үйлдэл гаргаагүйг тогтоосон. Мөн шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хүлээн авахгүй байх нь хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Барааны тэмдэг эзэмших эрхийн маргаан нь эдийн бус хөрөнгөнд хамаарах тул иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэх хамааралтай (Иргэний хууль 84.5). - Барааны тэмдэг бүртгүүлэх үед хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулах нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, захиргааны байгууллагын бүртгэл хүлээн авах үйл явц хууль бус байсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль 5.2.5, 5.2.8, 33.1.1). - Барааны тэмдэг эзэмшигчийн хүсэлтээр бүртгэлд өөрчлөлт оруулах эрх нь тухайн эзэмшигч өөрөө хамааралтай байх ёстой бөгөөд өөрт хамааралгүй этгээдийн нэр дээр бүртгүүлэх эрх олгогдоогүй (Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль 10.1.3, 10.4).