Тогтоол №3396

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Ө-д Монгол Улсад бүртгэлгүй биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн худалдан борлуулсан хэмээн торгох шийтгэл ногдуулж, зөрчил үйлдэж олсон орлого болох 28,324,000 төгрөгийг хураасан.
• Нэхэмжлэгч: Н.Ө нь өөрийн оруулж ирсэн витаминуудыг биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн эсэхийг тогтоогоогүй, мөн өөрийгөө бүртгүүлэгч субъектэд хамаарахгүй, хууль зөрчөөгүй тул шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хяналт зохицуулалтын газрын Чанарын хяналтын газрын эм, биобэлдмэлийн улсын байцаагч нь Н.Ө-ийг бүртгэлгүй биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн борлуулсан нь хууль зөрчсөн үйлдэл бөгөөд Хүний эмийн зөвлөлийн Биологийн идэвхт бүтээгдэхүүний салбар зөвлөлийн хурлаар бүтээгдэхүүнүүд нь биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн болохыг тогтоосон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-12-18, Дугаар: 128/ШШ2024/1053
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн тухай хуулийн 22.1, Зөрчлийн тухай хуулийн 6.6.7.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-02-06, Дугаар: 221/МА2025/0099
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Гомдол гаргагчийн худалдан борлуулсан бүтээгдэхүүн нь Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн тухай хуулийн 22.1-д заасныг зөрчсөн тул Зөрчлийн тухай хуулийн 6.6.7.2-т заасан шийтгэл ногдуулсан нь үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-05-12, Дугаар: 222
• Гомдлол гаргагч: Н.Ө
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргасан, зөрчил нотлогдоогүй, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зөрчлийн тухай хуулийн 6.6.7.2-т заасан "Монгол Улсад үйлдвэрлэх, импортлох, худалдах эм, эмийн түүхий эд, биологийн идэвхт бүтээгдэхүүнийг эмийн улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй бол..." гэсэн заалтыг үндэслэн шийтгэл ногдуулсан нь хуульд нийцсэн.
• Зөрчлийн тухай хуулийн 1.4.3-т заасны дагуу тухайн зөрчил үйлдэх үед дагаж мөрдөж байсан хуулийн дагуу шийдвэрлэх нь зөв.
• Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн тухай хуулийн шинэчилсэн найруулгад "биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн" гэх нэр томьёо байхгүй болсон ч "эрүүл мэндийн нэмэлт бүтээгдэхүүн" гэж өмнөх хуулийн "биологийн идэвхт бүтээгдэхүүн"-д хамаарч байсан витаминыг хамааруулсан нь хуулийн агуулга өөрчлөгдөөгүй болохыг илтгэж байна.
• Хувийн хэрэглээндээ зориулж импортолсон гэх үндэслэл нь хэрэгт авагдсан болон шүүхийн шийдвэрт дурдсан баримтуудаар үгүйсгэгдсэн.
• Хүний эмийн зөвлөлийн Биологийн идэвхт бүтээгдэхүүний салбар зөвлөлийн хурлын тэмдэглэл болон шинжээчийн дүгнэлт, Гаалийн ерөнхий газрын Зөрчилтэй тэмцэх газрын зөрчлийн хэргийн материал дахь мэдүүлэг, баримтуудаар Монгол Улсад бүртгэлгүй биологийн идэвхт бүтээгдэхүүнийг худалдан борлуулсан зөрчил нотлогдсон.
• Гомдол гаргагч нь бүртгүүлэгч субъект биш байх нь бүртгэлгүй биологийн идэвхт бүтээгдэхүүнийг худалдан борлуулсан зөрчлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.