Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ч.Эрдэнэчимэг нь Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт 14 жил ажилласан бөгөөд Засгийн газрын тогтоол болон Хууль зүйн сайдын тушаалаар бүтэц, орон тоо шинэчлэгдэхэд түүнийг ажлаас чөлөөлж, өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн томилоогүй.
• Нэхэмжлэгч: Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын даргын 2015 оны 389 дүгээр тушаалаар түүнийг ажилд эгүүлэн томилоогүй нь хууль бус тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг гаргуулж, бичилт хийлгэх.
• Хариуцагч: Бүтэц, зохион байгуулалтын өөрчлөлтөөр орон тоо цөөрсөн. Тухайн албан тушаалд ажиллаж байсан гурван ажилтнаас нэг нь тусгай чиг үүрэгтэй, нөгөө нь 3 хүртэлх насны хүүхэдтэй эх тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу ажлаас чөлөөлөх боломжгүй байсан. Ч.Эрдэнэчимэгийн ажил байдлын үнэлгээг үндэслэн түүнийг чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-03, Дугаар: 99
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Ч.Эрдэнэчимэгийг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийлгэхийг хариуцагчид даалгасан.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 74.1, Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2.3, 27.2.4, Нийгмийн даатгалын тухай хуулийн 15.1, 16.1, Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-04-14, Дугаар: 221/МА2016/0242
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хуулийн зүйл заалтуудыг зөв хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь ажилгүй байсан хугацааны цалингийн тооцоо буруу, хариуцагч нь шүүхийн шийдвэр нь агуулгын зөрчилтэй, биелэгдэх боломжгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Тогтоох" хэсгийн 4 дэх заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2.3-т заасны дагуу орон тоо цөөрсөн тохиолдолд ажилтнуудыг үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшин, мэдлэг, ур чадвар, дадлага туршлагыг харгалзан сонгон шалгаруулах ёстой байтал хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ёс зүйн болон мэргэжлийн зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээ нотлоогүй, обьектив шалгуургүйгээр үнэлсэн нь хуулийн шаардлагыг хангаагүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д заасан "ажлаас халахыг хориглосон" эрх зүйн хамгаалалт нь орон тоо цөөрөх үед хийгдэх сонгон шалгаруулалтаас чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй.
• Нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо Төрийн албаны тухай хуулийн 28.2.2-т заасны дагуу албан тушаалын цалин, төрийн алба хаасан хугацааны, цол, зэрэг дэвийн нэмэгдлийг оруулан тооцох ёстой байсан тул зөвхөн үндсэн цалингаар тооцсон нь буруу байна.
• Ажилгүй байсан хугацааны нийт цалингаас хариуцагчаас олгосон 6 сарын цалинтай тэнцэх нэг удаагийн тэтгэмжийг хасч, үлдэх хэсгийг нөхөн олгуулахаар шийдвэрлэсэн.