Тогтоол №2811

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ШӨХТГ-ын УБ нь Р.Б-ыг БНХАУ-аас хүнсний ногоо, жимс тээвэрлэхдээ тээврийн үйлчилгээний хөлсийг үндэслэлгүй нэмэгдүүлсэн гэж Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.4.7-д зааснаар 2,000,000 төгрөгөөр торгож, хууль бусаар олсон 25,000,000 төгрөгийг хураах шийтгэл оногдуулсан.
• Нэхэмжлэгч: Р.Б нь шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэрээр хувь хүмүүс хоорондын хэлцэл байсан, аж ахуйн нэгжид хамаарах зохицуулалтаар хариуцлага хүлээлгэсэн, үнэ өссөн нь өөрөөс нь шалтгаалаагүй, мөнгийг хууль бус орлого гэж хураасан нь буруу гэж маргасан.
• Хариуцагч: ШӨХТГ-ын УБ нь цар тахлын үед тээврийн үнийн хөөрөгдөл үүсгэж, ердийн 2,000,000 төгрөгийн тээврийн хөлсийг 26,000,000 төгрөг хүртэл өсгөсөн нь худалдааны хууль бус аргаар хэрэглэгчийг хохироосон гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-09-10, Дугаар: 579
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Р.Б-ыг холбогдогчоор тогтоогоогүй атлаа мэдүүлэг авч, шийтгэл оногдуулсан нь хууль буруу хэрэглэсэн, 10,000,000 төгрөг хэний дансанд шилжсэн нь тодорхойгүй, 25,000,000 төгрөгийг бүхэлд нь хууль бус орлого гэж үзсэн нь буруу, нотлох үүргээ хангалттай биелүүлээгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-11-02, Дугаар: 587
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, 2,000,000 төгрөгийн торгуулийг хэвээр үлдээж, хураах орлогыг 25,000,000 төгрөгөөс 15,000,000 төгрөг болгон бууруулсан.
• Үндэслэл: Р.Б-ыг холбогдогчоор тогтоож мэдүүлэг аван шийтгэл оногдуулсан нь хууль зөрчөөгүй, тээврийн хөлсийг үндэсгүйгээр нэмэгдүүлсэн, 15,000,000 төгрөгийн орлого олсон нь тогтоогдсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-12-27, Дугаар: 06
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн "Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4" гэснийг "Өрсөлдөөний тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.10, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7" гэж өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Р.Б нь цар тахлын нөхцөл байдлыг ашиглан тээврийн хөлсийг үндэслэлгүйгээр нэмэгдүүлсэн нь хэрэглэгчийн хууль ёсны ашиг сонирхолд харшилсан, хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн.
• Өрсөлдөөний тухай хуулийн 12.1.10, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.4.7-д заасан зөрчилд хамаарна.
• Тээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөн хязгаарласан нь тээврийн үйлчилгээний үнэ өсөх шууд шалтгаан биш бөгөөд үнэ нэмэх бодит шалтгаан үүсээгүй байхад үнэ нэмсэн нь чөлөөт зах зээлийн хэвийн үйл ажиллагаанд харшлах худалдааны хууль бус арга юм.
• Өрсөлдөөний тухай хуулийн 4.1.3-т зааснаар хувь хүн ч ашгийн төлөө үйл ажиллагаа явуулан зах зээлд оролцож, үнийн хөөрөгдөл үүсгэсэн бол хариуцлага хүлээхээр зохицуулсан тул "иргэд хоорондын харилцаа байсан" гэх гомдол үндэслэлгүй.
• Зөрчил үйлдэж олсон орлогыг хураах нь хуульд нийцсэн бөгөөд энэхүү орлогоос зардал хасах эрх зүйн үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгчийн "үнэ өссөн нь надад хамааралгүй, Хятад талын зуучлагч мөнгийг авсан" гэх тайлбар нь үйлдэгдсэн зөрчлийг үгүйсгэх үндэслэл биш.
• Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримт, бодит нөхцөл байдлыг буруу тодорхойлсон.
• Өрсөлдөөний тухай хуулийн зорилго нь хэрэглэгчийн сайн сайхан байдлыг хангах тул тээврийн үйлчилгээний хөлсийг үндэслэлгүйгээр нэмэгдүүлэх нь хэрэглэгчийг хохироож байгаа юм.