Тогтоол №2117

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "М" ХХК нь 2013-2017 онд БНХАУ-аас 9,232,828,032 төгрөгийн сэлбэг хэрэгслийг гаалийн байгууллагад мэдүүлээгүй тул 1,491,584,392 төгрөгийн нөхөн татвар, 447,475,318 төгрөгийн шийтгэл ногдуулсан.
• Нэхэмжлэгч: "М" ХХК нь татвар ногдох бараа импортлоогүй, хилийн гадна худалдан авсан сэлбэг болон засвар үйлчилгээнд гаалийн татвар төлөх үндэслэлгүй тул шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Гаалийн байцаагч Д.Б нь "М" ХХК-ийг бараагаа мэдүүлээгүй тул Зөрчлийн тухай хуулийн 11.21.1.1-д заасны дагуу татвар, шийтгэл ногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-03, Дугаар: 128/ШШ2019/0422
• Шийдвэр: Гаалийн улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг дахин шинээр акт гартал 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Гаалийн тухай хуулийн 3.1.1, 3.1.2, Зөрчлийн тухай хуулийн 11.21.1.1-д заасныг баримтлан хэргийн нөхцөл байдлыг дахин тодруулах шаардлагатай.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-08-22, Дугаар: 221/МА2019/0436
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрөөгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.6-д заасны дагуу шүүхээс тогтоосон 3 сарын хугацаанд захиргааны байгууллага шинэ акт гаргахгүй бол шийтгэлийн хуудас хүчингүй болохыг дурдсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-18, Дугаар: 221/МА2019/0436
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Гаалийн тариф, гаалийн татварын тухай хуулийн заалтыг буруу тайлбарласан, үйлчилгээг барааны өртөгт нэмж тооцох ёстой байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• "М" ХХК-ийн БНХАУ-ын нутаг дэвсгэрт худалдан авсан сэлбэг хэрэгсэл нь Гаалийн тухай хуулийн 3.1.1-д заасан "бараа"-нд хамаарах тул Гаалийн тариф, гаалийн татварын тухай хуулийн 3.1.2, Зөрчлийн тухай хуулийн 11.21.1.1-д заасны дагуу нөхөн татвар, торгууль ногдуулсан нь зөв.
• Монгол Улсын Засгийн газар, БНХАУ-ын Засгийн газар хоорондын Автотээврийн хэлэлцээрийн 13.1-д заасан "тээврийн автомашины засвар үйлчилгээнд зайлшгүй шаардагдах сэлбэг, багаж хэрэгсэл"-д хамааруулж гаалийн татвараас чөлөөлөх үндэслэлгүй.
• "М" ХХК-ийн БНХАУ-ын нутаг дэвсгэрт хийлгэсэн засвар үйлчилгээ, сэлбэг хэрэгслийг угсарч суурилуулсан ажил үйлчилгээ нь Гаалийн тариф, гаалийн татварын тухай хуулийн 10.3.3-т заасанд хамаарахгүй тул сэлбэг хэрэгслийн гаалийн үнийг тодорхойлохдоо засвар, үйлчилгээний зардлыг оруулан тооцох үндэслэлгүй. Иймд энэ хэсэгт ногдуулсан гаалийн татварыг хасч тооцох нь зүйтэй.
• "Анхны ардчилсан сонгууль болж байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай" хуулийн 1.1, 4.3, 10.2-т заасны дагуу 2015 оны 7 дугаар сарын 02-ны өдрөөс өмнөх хугацаанд ногдуулсан торгуулийг өршөөн хэлтрүүлэх боломжтой.
• Анхан шатны шүүх хилийн чанадад хийгдсэн засвар үйлчилгээний талаарх баримтуудыг нөхөн шалгаж тогтоох боломжгүй гэж дүгнэн, шинэ акт гартал шийтгэлийн хуудсыг түдгэлзүүлсэн нь учир дутагдалтай, давж заалдах шатны шүүх энэ алдааг залруулаагүй нь буруу.
• Нэхэмжлэгч НӨАТ ногдуулсанд эрх зүйн үндэслэл гаргаж маргаагүй, мөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт давж заалдах журмаар гомдол гаргаагүй тул хариуцагчийн гомдлын хүрээнд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн.