Тогтоол №1516

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Дундговь аймгийн Засаг даргын 2017 оны А/385, А/254 дүгээр захирамжуудыг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлтэй захиргааны хэрэг. Захирамжууд нь нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газрын хэмжээг багасгаж, эзэмших эрхийг дуусгавар болгосонтой холбоотой.
• Нэхэмжлэгч: Ч.Л болон түүний өмгөөлөгч захирамжуудыг хүчингүй болгохыг хүссэн. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн нотлох баримт цуглуулах, үнэлэх зарчмыг зөрчсөн, гуравдагч этгээдийг татаагүй, шинжээчийн дүгнэлтүүд зөрүүтэй, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг буруу шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Дундговь аймгийн Засаг дарга. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-29, Дугаар: 04
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 31.2, 31.3, Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.1, 48.2.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-17, Дугаар: 221/МА2018/0288
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-21, Дугаар: 221/МА2018/0288
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан шийдвэр гаргасан, нотлох баримт цуглуулах үүргээ биелүүлээгүй, гуравдагч этгээдийг татаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нөхцөл байдлыг тодруулах ажиллагааг бүрэн хийгээгүй.
• Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд болох ажлын хэсгийн дүгнэлт болон шинжээчдийн дүгнэлтүүд хоорондоо зөрүүтэй, маргаан бүхий 38 м.кв газар нь хаана байгаа нь тодорхойгүй.
• Хариуцагчийн өгсөн газрын байршлын схем зураг нь шинжээчдийн дүгнэлтүүдээс зөрүүтэй, энэ нь шүүхийн шийдвэр хэрэгжих боломжгүйд хүргэсэн.
• Шүүх нэхэмжлэгчийн газрын байршил, "Т" ХХК-ийн газартай давхцсан эсэх, давхцлын хэмжээ, маргаан бүхий актаар хасагдсан 38 м.кв газартай таарч буй эсэхэд дүгнэлт өгөх ёстой байсан.
• Шүүх маргаан бүхий газарт үзлэг хийх, шаардлагатай бол дахин шинжээч томилох, "Т" ХХК-ийг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.5, 22.1-д заасны дагуу гуравдагч этгээдээр татан оролцуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч 2017 оны А/254 дүгээр захирамжийг хүлээн зөвшөөрч 2017 оны А/385 дугаар захирамжаар хүчингүй болгосон байхад анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болголгүйгээр хянан шийдвэрлэсэн нь алдаатай.
• Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн "шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг шүүгчдийн зөвлөгөөнөөр шийдвэрлэхдээ ерөнхий шүүгч Б.Сугиржав өөрөө оролцсон нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 85.3, 85.6-д заасныг зөрчсөн" гэх гомдол үндэслэлгүй. Учир нь, 85.6 дахь хэсэг нь 85.3 дахь хэсгээс бие даасан зохицуулалт бөгөөд шүүгчдийн зөвлөгөөн нь тухайн шүүхийн нийт шүүгчээс бүрддэг.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 127.1, 127.2.5-д заасныг үндэслэн шийдвэрлэсэн.