Шүүхийн тогтоол #1406

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь захиргааны байгууллагын газрын эрх олгох захирамжуудыг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. Нэхэмжлэгчийн гол маргаан нь тухайн газарт тухайн компани байгууллагын холбооны шугам, хамгаалалтын зурвас давхцаж байгаа байхад, өмнө нь газрыг эзэмших, ашиглах эрх хүссэн хүсэлтийг шийдвэрлээгүй байхад, өөр компанид газрыг эзэмшүүлэх шийдвэр гаргасан нь хууль зөрчсөн гэж үзсэн. Гуравдагч этгээд нь өөртэй нь холбоотой газрын эрхийн гэрчилгээ хууль ёсны бөгөөд бүртгэлд бүртгэгдсэн, төлбөрөө төлсөн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Газрын тухай хууль, Төмөр замын тээврийн тухай хууль, Харилцаа холбооны тухай хуулийг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, тухайн компанид холбогдох газрын эрх олгосон захирамжуудыг хүчингүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим хэсгийг өөрчилж, тухайн газрыг нь захиргааны байгууллагаас шинэ акт гаргах хүртэл зургаан сараар түдгэлзүүлж, тогтоосон хугацаанд шинэ акт гаргаагүй тохиолдолд маргаан бүхий актуудын давхцал бүхий хэсэг хүчингүй болохыг дурдсан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: * Нэхэмжлэгч нь тухайн газарт байгууллагын холбооны шугам, хамгаалалтын зурвас давхцаж байгаа байхад, өмнө нь газрыг эзэмших, ашиглах эрх хүссэн хүсэлтийг шийдвэрлээгүй байхад, өөр компанид газрыг эзэмшүүлэх шийдвэр гаргасан нь Газрын тухай хууль, Харилцаа холбооны тухай хуулийн заалтуудтай нийцээгүй байна. * Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байсан. * Давж заалдах шатны шүүх нь маргаан бүхий актууд хууль зөрчсөн талаар зөв дүгнэлт хийсэн хэдий ч, маргаан бүхий актуудыг зургаан сараар түдгэлзүүлсэн нь буруу шийдвэр болсон. * Нэхэмжлэгч нь газрыг эзэмших, ашиглах талаарх хүсэлтээ түрүүлж гаргасан, тухайн газар нь холбооны шугам эзэмшигч этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөж байгаа талаар шүүх дүгнэж байсан тул нэхэмжлэгчийн зөрчигдсөн гэх эрх нь бусад байдлуудтай хамт шийдвэрлэгдэх боломжтой. * Гуравдагч этгээдийн 1949 оны хэлэлцээрийг үндэслэл болгосон, газар доогуур татсан шугам нь албан ёсны зөвшөөрөлгүй гэх гомдлууд нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болсон дүгнэлтүүдэд хамааралгүй байх тул хүлээн аваагүй. * Шүүх нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.