Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тендерийн шалгаруулалтын үнэлгээг дахин хийх, гэрээ байгуулах эрх олгох мэдэгдэл болон тендерийн баталгааг улсын орлого болгох тухай захиргааны үйлдлүүдийн хууль бус байдлыг тогтоолгох маргаан. Захиалагч байгууллага болон хяналтын байгууллагын шийдвэрийн дагуу тендерийн үнэлгээг дахин хийж, өөр оролцогчийг гэрээ байгуулах эрх олгосон байна. Үүний улмаас нэхэмжлэгч тал тендерийн баталгаа болох ойролцоогоор 60 сая төгрөгийг буцаан авахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үнэлгээний хорооны шийдвэр, гэрээ байгуулах эрх олгох мэдэгдэл болон тендерийн баталгааг улсын орлого болгох албан бичгийг хууль бус гэж үзэн, хохирлоо барагдуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Тендер шалгаруулалтын үйл ажиллагаа нь хууль, журамд нийцэж, нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хөндөөгүй тул шийдвэрүүд нь хууль ёсны гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гуравдагч этгээд гэрээ байгуулахгүй болохыг мэдэгдсэн болон тендерийн хүчинтэй хугацаа дуусгавар болсон нь нотлогдсон тул тендер шалгаруулалтын үнэлгээг дахин хийх, гэрээ байгуулах эрх олгох шийдвэрүүд нь Төрийн болон орон нутгийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн ил тод, өрсөлдөх зарчмыг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна. Мөн хэрэгт хамааралгүй өмнөх тендерийн материалтай танилцуулаагүй нь мэтгэлцэх зарчлыг зөрчсөн гэх үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тендер шалгаруулалтын үнэлгээг дахин хийх, гэрээ байгуулах эрх олгох зэрэг захиргааны үйл ажиллагаа нь гүйцэтгэгчийг сонгох зорилготой бөгөөд энэ нь ил тод, өрсөлдөх зарчмыг зөрчсөн гэж үзэхгүй (Төрийн болон орон нутгийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хууль 5.1).
• Тендер шалгаруулалтын үр дүнтэй холбоотой гомдлыг хянах, шийдвэрлэхэд тогтоосон хууль тогтоомжийн дагуу үйлдсэн үйлдэл нь нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хөндөөгүй бол хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Тендерийн хууль 59.3, 59.10).
• Хэрэгт хамааралгүй, өмнөх тендер шалгаруулалтын материалтай танилцуулаагүй нь мэтгэлцэх зарчлыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.