Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №924

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "******* " ХХК нь Нийслэлийн Засаг дарга, Нийслэлийн худалдан авах ажиллагааны газарт холбогдуулан "Баруун уулын үерийн хамгаалалтын засвар шинэчлэлтийн ажил"-ын тендер шалгаруулалтад гуравдагч этгээд "" ХХК-ийг сонгосон болон нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан Үнэлгээний хорооны шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг тендерт шалгаруулахыг даалгах шаардлага гаргасан. Нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдийн тендер баримт бичиг бүрдүүлэлт, ажилтны шаардлага хангахгүй байдал, захирлын итгэмжлэлийн зөрчил, өмнөх гэрээний үүрэг зөрчсөн байдал зэрэг хууль бус үйлдлүүдийг үндэслэн маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн бүх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчийн тендер машин механизм дутуу, өндөр үнэ санал болгосон, гуравдагч этгээдийг шалгаруулсан нь үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. Шийдвэртээ Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хууль болон Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдсан. Гомдлын шалтгаан нь Үнэлгээний хороо тендерийн хугацаанаас хойш нэмэлт материал авч үнэлсэн, гуравдагч этгээдийн усны инженер үндсэн орон тооны ажилтан биш байсан, захирлын тендерт гарын үсэг зурах эрхийн итгэмжлэл байхгүй, мөн гуравдагч этгээд өмнө нь худалдан авах ажиллагааны гэрээний үүргээ зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон байсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үр дүнг хэвээр үлдээсэн боловч, хуулийн зүйл заалтыг буруу хэрэглэснийг зөвтгөж өөрчлөлт оруулан, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Гуравдагч этгээдийн усны барилгын инженерийн мэргэшлийн болон ажлын туршлагын шаардлагууд тендерийн баримт бичигт нийцсэн. Нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан нь машин механизм дутуу, өндөр үнэ санал болгосонтой холбоотой байсан. Тендер шалгаруулалтын дараа нэмэлт тодруулга авсан нь хууль зөрчөөгүй, өмнөх ажлын гүйцэтгэл нь баримтаар тогтоогдсон. Гүйцэтгэх захирал нь компаниа төлөөлөн тендерт гарын үсэг зурсан нь итгэмжлэл шаардах үндэслэл болохгүй. Гуравдагч этгээд иргэний хэрэгт нэхэмжлэгчээр оролцсон нь худалдан авах ажиллагааны гэрээний үүрэг зөрчсөн хариуцагчаар тооцохгүй тул Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 14.1.4-ийг хэрэглэхгүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үр дүн зөв боловч хэрэглэсэн хуулийн зүйл заалтыг өөрчлөн зөвтгөсөн.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8738·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Хавдар судлалын үндэсний төвөөс зарласан тендерийн 18-р багцын шалгаруулалтад "Ч т" ХХК болон "С-У" ХХК оролцсон. "Ч т" ХХК-ийг дээж дутуу гэх үндэслэлээр хасаж, "С-У" ХХК-ийг шалгаруулсан нь маргаан үүсгэсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Ч т" ХХК, Тендерийн үнэлгээний дүгнэлт, гэрээ байгуулах шийдвэр, гэрээг хууль бус болохыг тогтоолгох. - **Хариуцагч**: Хавдар судлалын үндэсний төв, Нэхэмжлэгч тендерийн шаардлага хангаагүй тул маргах эрхгүй, урьдчилан шийдвэрлэх ажиллагаа хийгээгүй, нэхэмжлэгчид ашиг сонирхол байхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2025-02-18, **Дугаар**: 143 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Үнэлгээний хорооны дүгнэлт, захирлын шийдвэр, "С-У" ХХК-тай байгуулсан гэрээг хууль бус болохыг тогтоосон. - **Үндэслэл**: Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 16.1, 16.1.1, 27.1, 27.1.3, 29.1-д заасныг баримтлан, "С-У" ХХК-ийг шалгаруулсан нь хууль тогтоомжид нийцээгүй гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2025-02-18, **Дугаар**: 143 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч болон гуравдагч этгээд - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч тендерийн шаардлага хангаагүй тул маргах эрхгүй, нэхэмжлэгчид ашиг сонирхол байхгүй, урьдчилан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаагүй, шүүх хуулийг буруу тайлбарласан гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.3-д заасан "хууль бус байсан болохыг тогтоох" нэхэмжлэл нь нэхэмжлэгчийн "онцгой ашиг сонирхол" байгаа тохиолдолд хангагдах боломжтой. Шүүхийн шийдвэр нь нэхэмжлэгчид тодорхой эрхийн хамгаалалт үзүүлж чадахуйц, үр дагавар бүхий байх ёстой. - Нэхэмжлэгч "Ч т" ХХК-ийн ирүүлсэн тендер нь Тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 19.3-т заасан дээжүүдийг бүрэн ирүүлээгүй болох нь Сангийн яамны 2023-06-21-ний өдрийн "Гомдол хянасан тухай" 03/4642 дугаар албан бичгээр тогтоогдсон. - Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 27.1, 27.1.1, 27.1.2, 27.1.3, 27.2, 27.2.1, 27.2.2, 27.2.3, 27.3, 28.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн тендер нь баримт бичигт заасан нөхцөл, шаардлагыг хангаагүй тул хасагдсан. Иймд бусад оролцогчийн тендерийг үнэлсэн Үнэлгээний хорооны шийдвэр болон захиалагчийн гэрээ байгуулах эрх олгосон мэдэгдэл, гэрээ нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихгүй. - Гуравдагч этгээд "С-У" ХХК-ийн санал болгосон худалдааны менежер Б.Б-ийн мэргэжлийн үйл ажиллагаа эрхлэх зөвшөөрлийг Эрүүл мэндийн сайдын 2022-12-27-ны өдрийн А/634 дүгээр тушаалаар хүчингүй болгосон боловч, "С-У" ХХК нь Б.Б-ээс гадна 4 эм зүйчтэй болох нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч компани тендер хянан үзэх үе шатнаас хасагдсан тохиолдолд гуравдагч этгээдийн ажиллах хүчийг шаардлага хангахгүй гэж маргах нь нэхэмжлэгчийн эрхийг сэргээхээргүй. - Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 56.2-т зааснаар тендер шалгаруулалттай холбоотой гомдлыг гэрээнд гарын үсэг зурснаас хойш зөвхөн шүүхэд гаргадаг. Нэхэмжлэгч шүүхэд нэхэмжлэл гаргахаас өмнө захиалагч болон гуравдагч этгээд гэрээ байгуулсан тул нэхэмжлэгчийг шууд шүүхэд нэхэмжлэл гаргасныг буруутгах үндэслэлгүй. Гэвч нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах эрх зүйн үндэслэлгүй.