Тогтоол №3366·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Өмгөөлөгч Ч.Г нь үйлчлүүлэгчийнхээ хүсэлтээр гуравдагч этгээд Т.У-ийн ажлын өрөөг шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх ажиллагаанд оролцсон. Улмаар Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооноос Ч.Г-г Өмгөөллийн тухай хууль болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн гэж үзэн хариуцлага хүлээлгэсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Ч.Г нь Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг шаардгасан.
- **Хариуцагч**: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Ч.Г-г хууль, дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн гэж үзэж, тогтоол нь үндэслэлтэй болохыг тайлбарласан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2025-01-27, **Дугаар**: 221/ШШ2025/04
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхиж, тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Өмгөөлөгч Ч.Г нь эрх бүхий этгээдийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдийн ажлын өрөөг албадан чөлөөлж, Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.9, 14.1.1-д заасан үүргээ зөрчсөн. Мөн үйлчлүүлэгчид хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх боломжгүйг тайлбарлах үүргээ хэрэгжүүлээгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2025-01-27, **Дугаар**: 221/ШШ2025/04
- **Гомдлол гаргагч**: Ч.Г
- **Гомдлолын шалтгаан**: Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүх нь иргэний хэрэг маргааны талаар дүгнэлт хийсэн, ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй, гомдол гаргах эрхгүй этгээдийн гомдлоор хариуцлага хүлээлгэсэн нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхиж, тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Өмгөөлөгч Ч.Г нь эрх бүхий этгээдийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдийн ажлын өрөөг албадан чөлөөлж, Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.9, 14.1.1-д заасан үүргээ зөрчсөн. Мөн үйлчлүүлэгчид хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх боломжгүйг тайлбарлах үүргээ хэрэгжүүлээгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2025-01-27, **Дугаар**: 221/ШШ2025/04
- **Гомдлол гаргагч**: Ч.Г
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь иргэний хэргийн маргааны талаар буруу дүгнэлт хийсэн, өмгөөлөгчийн ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй, гомдол гаргах эрхгүй этгээдийн гомдлоор сахилгын хэрэг үүсгэж хариуцлага хүлээлгэсэн нь хууль зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, Ч.Г-ын гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Захиргааны хэргийн шүүх нь өмгөөлөгч Ч.Г-ын гуравдагч этгээдийн ажлын өрөөг шүүхийн бус журмаар албадан чөлөөлсөн үйлдэл нь Өмгөөллийн тухай хууль болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрэм зөрчсөн эсэхэд хяналт тавьсан.
- Шүүх өмгөөлөгч Ч.Г-ын үйлдлийг Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.9-д заасан "үйлчлүүлэгч болон бусад этгээдтэй харилцахдаа хүндэтгэлтэй хандаж, Ёс зүйн дүрмийг баримтлах" үүргээ зөрчсөн, мөн үйлчлүүлэгчид хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх боломжгүй талаар хууль зүйн зөвлөгөө өгч, үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзсэн.
- Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 44.1-д "Хууль болон энэ дүрэмд заасан үүрэг, шаардлагыг зөрчсөн өмгөөлөгчийн үйлдэл, эс үйлдэхүйг ёс зүйн зөрчилд тооцно" гэж заасан. Ч.Г нь гуравдагч этгээдийн ажлын өрөөг албадан чөлөөлөх шүүхийн шийдвэр гараагүй байхад уг үйл ажиллагааг явуулах эрх зүйн үндэслэлгүй талаар үйлчлүүлэгчид тайлбарлаж, хууль зүйн туслалцааг хуулийн дагуу үзүүлэх үүрэгтэй байсан.
- Өмгөөлөгчийн уг үйлдэл нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.9 болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 32.1-д заасан "Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчид үйлчилгээ үзүүлэхдээ гуравдагч этгээдэд хүндрэл учруулах,... тухайн этгээдийн эрхийг зөрчиж үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно" гэснийг зөрчсөн.
- Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 45.1-д заасан "Үйлчлүүлэгчийн гомдлыг үндэслэн шалгана" гэдэг нь ёс зүйн зөрчлийг шалгах ганц үндэслэл биш. Уг дүрмийн 45.2-т нийтэд илэрхий болсон мэдээллийг үндэслэн Мэргэжлийн хариуцлагын хороо өөрийн санаачилгаар, 45.4-т бусад өмгөөлөгчийн мэдээллээр шалгаж болохоор заасан. Мөн Өмгөөллийн тухай хуулийн 34.1-д "шүүгч, прокурор, хүн, хуулийн этгээдийн гомдол, мэдээллийн дагуу үүсгэж, хянан шийдвэрлэнэ" гэж тодорхой заасан. Иймд гуравдагч этгээдийн гомдлоор хэрэг үүсгэн шалгах нь хууль зөрчөөгүй.