Тогтоол №835

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчийг Засаг даргын захирамжаар өмнө эрхэлж байсан цэцэрлэгийн эрхлэгчийн ажлаас чөлөөлж, гуравдагч этгээдийг түр томилсон. Улмаар нэхэмжлэгчийг өөр цэцэрлэгийн эрхлэгчээр сэлгэн ажиллуулж байгаад, өөр шүүхийн шийдвэрээр тухайн албан тушаалд өөр хүнийг томилсон тул нэхэмжлэгч ажлаас чөлөөлөгдсөн. Нэхэмжлэгч нь анхны ажлаас чөлөөлсөн захирамжийг хууль бус гэж үзэн, өмнө ажиллаж байсан цэцэрлэгийн эрхлэгчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны олговор нэхэмжилсэн.

АНХАН ШАТ: Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг цэцэрлэгийн эрхлэгчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Шүүх нь Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29.2, Боловсролын тухай хуулийн 30.1.15, Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 зэрэг хуулийн заалтуудыг баримтлан, нэхэмжлэгчийг үр дүнгийн гэрээний хэрэгжилтэд үнэлэлт дүгнэлт өгөөгүй, алдаа дутагдал гаргасан гэх үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэл гаргах хугацааг ажлаас чөлөөлөгдсөн үеэс тооцсон.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гуравдагч этгээд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, нэхэмжлэгчийг зөвшөөрлийн үндсэн дээр сэлгэн ажиллуулсан, нэхэмжлэл гаргах хугацааг хэтрүүлсэн, мөн өөрөө сонгон шалгаруулалтаар тухайн ажилд орсон тул эрх ашиг нь хөндөгдсөн гэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.1, 120.1 заалтуудыг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг багасгасныг болон гуравдагч этгээдийг хэрэгт татан оролцуулсныг зөв гэж үзсэн. Нэхэмжлэлийн хугацааг нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөгдсөн үеэс тооцох нь зүйтэй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хүлээж авсан. Нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн Засаг даргын захирамж нь Боловсролын тухай хуулийн дагуу үр дүнгийн гэрээний хэрэгжилтэд дүгнэлт өгөөгүй, алдаа дутагдал гаргасан гэх үндэслэлгүй байсан. Төрийн албаны тухай хуулийн 22.1-д зааснаар албан ажлын шаардлагыг үндэслэн тохиролцсоны үндсэн дээр шилжүүлэн ажиллуулах боломжтой хэдий ч, энэ тохиолдолд сахилгын шийтгэл ногдуулалгүйгээр өөр албан тушаалд сэлгэн ажиллуулсан нь хуульд нийцээгүй. Иймд нэхэмжлэгчийг ажлаас хууль бусаар халагдсан гэж үзэн, ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохоор шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж давж заалдах шатны шүүх үзэж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.