Тогтоол №3823·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Эрдэнэт үйлдвэр" ТӨҮГ-аас зарласан "Үйлдвэрийн дүүрэгт ажилладаг ажилтнуудад халуун хоолоор үйлчилгээ үзүүлэх" ТҮ-2019/01 тендерийн үнэлгээ, шалгаруулалттай холбоотой маргаан үүссэн.
- **Нэхэмжлэгч**: "О" ХХК нь тендерийн үнэлгээний хорооны шийдвэрийг хүчингүй болгож, өөрийн тендерийг дахин үнэлэхийг даалгах, шалгарсан компаниудтай байгуулсан гэрээг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Эрдэнэт үйлдвэр" ТӨҮГ болон түүний Тендерийн үнэлгээний хороо нь тендерийн шалгаруулалт хуулийн дагуу явагдсан, нэхэмжлэгчийн тендер шаардлага хангаагүй, харьяаллын болон журмын зөрчил байсан гэж хамгаалсан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-13, **Дугаар**: 15
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, дахин үнэлгээ хийхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, харин шалгарсан "Х" ХХК, "Тф" ХХК-тай байгуулсан гэрээнүүдийг хүчингүй болгосон.
- **Үндэслэл**: "О" ХХК-ийн тендер баримт бичгийн шаардлагыг хангаагүй, харин "Х" ХХК, "Тф" ХХК-ийн тендерүүд нь хууль, тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг зөрчиж шалгарсан.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2019-06-25, **Дугаар**: 221/МА2019/0363
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч, Гуравдагч этгээдүүд.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага хангагдаагүй хэсгийг эс зөвшөөрсөн, хариуцагч болон гуравдагч этгээдүүд анхан шатны шүүх процессын болон хууль хэрэглээний зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "О" ХХК-ийн шаардлагад нийцээгүй гэж үзэн тендерээс татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах болон "Х" ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, гэрээг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Харин "Тф" ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр болон гэрээг хүчингүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- "Эрдэнэт үйлдвэр" ХХК /ТӨҮГ/ нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 4.1-д заасан "Захиалагч"-д хамаарах тул маргаан захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарна.
- Нэхэмжлэгч "О" ХХК нь тендерийн баримт бичгийн ТОӨЗ-ийн 4.2 /д/ заасан "үндсэн ажилтан байна", "сүүлийн 6 сарын НД8 маягтыг ирүүлнэ" гэсэн шаардлагуудыг хангаагүй. Мөн нэг ажилтныг олон албан тушаалд санал болгож, зөрүүтэй мэдээлэл ирүүлсэн нь тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангаагүй.
- "Тф" ХХК-ийн хувьд тендерийн баримт бичигт заасан 60 ажилтан байх шаардлагад нийцэхгүй, 30 хүний мэдээлэл ирүүлсэн, мөн технологич Б.У-ийн нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлт шаардлага хангахгүй, технологи картанд бичилт хийсэн албан тушаалтны нэр, гарын үсэг, огноо байхгүй зэрэг зөрчлүүд нь тендерийг шаардлага хангаагүй гэж үзэх үндэслэлтэй.
- "Х" ХХК-ийн хувьд түргэн хөрвөх чадвартай хөрөнгийн хэмжээ тендерт санал болгосон үнийн дүнгийн 15%-д хүрсэн, ажилтнуудын нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн тодорхойлолт бүрэн, "Хүнсний эрүүл ахуйч, ХАБЭА"-н ажилтнуудын мэргэжлээрээ ажилласан жил нь шаардлагад бүрэн нийцэхгүй байсан ч бусад шаардлагуудыг хангасан тул тендерийн баримт бичгийн үндсэн шаардлагыг томоохон зөрүүгүй хангасан гэж үзэх үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн "Захиалагчийн зүгээс гарах шийдвэрийг хүчингүй болгуулах" шаардлагыг хүлээн авч шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54.1.1-д заасантай нийцээгүй, учир нь уг шаардлагын үндэслэл тодорхойгүй, шүүхийн шийдвэр хэрхэн биелэгдэх нь тодорхойгүй байсан.
- Шүүхийн хуралдааныг шөнийн цагаар үргэлжлүүлсэн, өмгөөлөгчтэй оролцох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон, татгалзах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, нэмэлт тайлбар хэлүүлэх боломж олгоогүй гэх гомдлууд нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийг анхан шатны шүүх буруу хуваарилсан тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.2-д заасны дагуу өөрчлөлт оруулсан.
ХуульTech