ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Мэргэ ван" ХХК нь "МИАТ" ТӨХК-ийн зарласан агаарын хөлгийн шатахуун нийлүүлэх тендерийг хүчингүй болгуулах, холбогдох шийдвэрүүдийг илт хүчин төгөлдөр бус гэж тогтоолгох, тендерийг дахин явуулахыг даалгах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч МИАТ нь тендерийг өрсөлдөөнийг дэмжих, монополиос зайлсхийх зорилгоор хуульд заасны дагуу 6 багцад хувааж зарласан, нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргажээ.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх МИАТ-ын тендер шалгаруулалт, үнэлгээний хорооны зөвлөмжийг хүчингүй болгож, тендерийн баримт бичгийг баталсан гүйцэтгэх захирлын шийдвэрийг илт хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Үндэслэл нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6.1, 8.5, 8.6, 8.7.1, 8.7.2 заалтуудыг зөрчсөн явдал байв. Нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, шүүхийн харьяалал болон хууль буруу хэрэглэсэн гэх үндэслэлээр давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх төрийн өмчит компанийн худалдан авах ажиллагааг захиргааны хэргийн шүүх харьяалан шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж үзсэн. МИАТ нь худалдан авалтын төлөвлөгөөнд 3 багц байхаар заасан байхад тендерийн үнэлгээний хороо 11000 тонн шатахууныг тэнцүү бус хэмжээнд, олон үйлдэлд хувааж 6 багцаар шалгаруулсан нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 8.4, 8.5, 8.7.1, 8.7.2, 8.7.4-т заасан шаардлагуудыг хангаагүй бөгөөд хуулийн 6.1 дэх хэсгээр тогтоосон өрсөлдөх тэгш боломжтой, үр ашигтай байх зарчмыг зөрчсөн гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэлийн бусад шаардлагад талууд гомдол гаргаагүй тул үнэлэлт өгөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух