Тогтоол №798

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын даргын ажлаас халсан тушаалыг хууль бус хэмээн хүчингүй болгуулж, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн даатгалын нөхөн бичилтийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нэхэмжлэгчийг ажлын алдаа, хариуцлага алдсанаас сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгон, нэхэмжлэгчийг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилт хийхийг даалгасан. Шийдвэр гаргахдаа Өрсөлдөөний тухай, Төрийн албаны тухай, Төрийн хяналт, шалгалтын тухай, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч давж заалдсан. Гомдолд нэхэмжлэгчийг шүүхийн тогтоолыг хэрэгжүүлэлгүй хугацаа алдсан, хяналт шалгалтын материалыг архивт шилжүүлээгүй, удирдлагын үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй, иргэний өргөдөлд хариу өгөөгүй зэрэг зөрчил гаргасан тул сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь зөв, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн хэмээн маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэргийг зөв шийдвэрлэсэн гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийг ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулахуйц зөрчил гаргасан нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар тогтоогдоогүй. Хариуцагчийн нэхэмжлэгчид холбогдуулсан зөрчлүүд нь (шүүхийн тогтоолыг хэрэгжүүлээгүй, материал архивт шилжүүлээгүй, удирдлагын үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй, иргэний өргөдөлд хариу өгөөгүй) хууль зүйн үндэслэлгүй болохыг шүүх дүгнэсэн. Иргэний өргөдлийг нэхэмжлэгч хүлээн авч хариу өгч хаасан нь байгууллагын программын мэдээллээр тогтоогдсон. Улсын байцаагч хуульд заасан бүрэн эрхийнхээ хүрээнд арга хэмжээг тодорхойлох эрхтэй тул удирдлагын даалгаврыг эсэргүүцэж, хууль биелүүлэхээс зайлсхийсэн гэх тайлбар үндэслэлгүй.