Тогтоол №7794

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын захирамжаар "С" ХХК-д ашиглуулахаар олгогдсон газрын ашиглах эрхийг дуусгавар болгосон нь маргаан үүсгэсэн.
• Нэхэмжлэгч: "С" ХХК, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2022 оны 12 дугаар сарын 21-ний өдрийн А/000 тоот захирамжийг хүчингүй болгуулах, газрын хугацааг дахин 5 жилээр сунгахыг даалгуулах.
• Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд, нэхэмжлэгчийг Газрын тухай хууль зөрчсөн, газраа зориулалтын дагуу 2 жил дараалан ашиглаагүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-11-20, Дугаар: 867
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 27.1, Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасныг баримтлан, газар ашиглах эрх олгосноос хойш 2 жил дараалан зориулалтын дагуу ашиглаагүй нь тогтоогдсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2024-03-19, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Э.О
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг тал бүрээс нь судлаагүй, нотлох баримтыг үндэслэж шийдвэр гараагүй, мөн гэрээ байгуулах процесс Хан-Уул дүүргийн Засаг даргаас шалтгаалж зогсонги байдалд орсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 867 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2016 оны А/220 дугаар тушаалаар нэхэмжлэгчид 4 га газрыг 5 жилийн хугацаагаар ашиглуулахаар олгосон.
• Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2022 оны А/597 дугаар захирамжаар нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг Газрын тухай хууль зөрчсөн, газраа зориулалтын дагуу 2 жил дараалан ашиглаагүй үндэслэлээр дуусгавар болгосон.
• Анхан шатны шүүх Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасан 2 жилийн хугацааг эрх олгосон өдрөөс эхлэн тооцох нь зүйтэй бөгөөд 2016 оноос 2022 он хүртэл газрыг ашиглаагүй болохыг тогтоосон.
• Дүүргийн Засаг даргын гэрээг батлаагүй нь Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасан "хүндэтгэн үзэх шалтгаан"-д хамаарахгүй. Нэхэмжлэгч нь Засаг даргын эс үйлдэхүйд холбогдуулан эрхээ хамгаалах боломжтой байсан ч энэ эрхээ хэрэгжүүлээгүй.
• Улсын Дээд шүүхийн 2008 оны 15 дугаар тогтоолын 1.10-т заасан “хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр” болон “зориулалтын дагуу газраа 2 жил дараалан ашиглаагүй” гэх тайлбарыг анхан шатны шүүх зөв хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч нь газар дээрээ зориулалтын дагуу ямар нэгэн үйл ажиллагаа явуулаагүй, барилга, байгууламж бариагүй, цар тахлаас өмнөх хугацаанд ч ашигласан гэх баримт тогтоогдоогүй.
• Иймд хариуцагч Газрын тухай хуулийн 40.1.6-г зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.