Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Мэндсайханд сахилгын шийтгэл ногдуулах тухай Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ерөнхий газрын даргын тушаалыг хүчингүй болгуулах, урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн томилуулж, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулж, нийгмийн даатгал төлсөн бичилт хийхийг даалгах тухай маргаан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Мэндсайхан - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ерөнхий газрын даргын 2023 оны 5 сарын 18-ны өдрийн Б/626 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн томилуулж, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулж, нийгмийн даатгал төлсөн бичилт хийхийг даалгах.
• Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ерөнхий газрын дарга - тушаалыг хүчингүй болгуулах, урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн томилуулж, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулж, нийгмийн даатгал төлсөн бичилт хийхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 10 сарын 05-ны өдрийн 736 дугаар шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 262.1.5, 276.3.3, 281.4, Төрийн албаны тухай хуулийн 45.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Мэндсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй, маргаан бүхий актын хууль зүйн үндэслэлд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 276.3.3-д заасан үндэслэл зөрчиж байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт заасан Г.Мэндсайханы гараар бичсэн тайлбар нь "хариуцлага хүлээхэд татгалзах зүйлгүй" гэсэн боловч тухайн хариуцлага нь албан тушаал бууруулах хэмжээний сахилгын шийтгэл оногдуулах үндэслэлгүй байсан.
• Маргаан бүхий актын үндэслэлд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 276.3.3-д "ажлын байр /албан тушаал/-ын тодорхойлолтод заасан зорилго, зорилтоо хангалтгүй биелүүлсэн" гэх үндэслэл дурдсан бол тухайн маргаан бүхий актын агуулга нь "хоригдолд байнгын хяналт тавих үйл ажиллагаатай холбоотой харилцааг зохицуулна" гэсэн байна.
• Г.Мэндсайхан нь харуул хамгаалалтын ажилтан биш бөгөөд гүйцэтгэх ажилтан байсан болно. Харин гүйцэтгэх ажилтан болох нэхэмжлэгчийн чиг үүрэг нь харуул хамгаалалтын ажилтны үүрэгтэй зөрчиж байна.
• Шалган нэвтрүүлэх үйл ажиллагаа, үзлэг, нэгжлэгийн стандартын 6.5-д заасан үүрэг нь харуул, хамгаалалтын ажилтны үүрэг байхад гүйцэтгэх ажилтан болох нэхэмжлэгч Г.Мэндсайханыг буруутгасан нь үндэслэлгүй байна.
• Төрийн албаны тухай хуулийн 48.7-д "Төрийн жинхэнэ албан хаагч сахилгын шийтгэл ногдуулсан өдрөөс хойш 1 жилийн дотор сахилгын шийтгэл хүлээгээгүй бол түүнийг сахилгын шийтгэлгүйд тооцно" гэж заасныг зөрчиж байна.
• Г.Мэндсайхан нь хоригдол оргохын өмнөх өдөр болсон үйл явцын талаарх мэдээлэлээр, тухайлбал тэрбээр гүйцэтгэх ажил явуулах эрх бүхий албан хаагчийн хувьд хоригдол Ж.Алтанбаганад гар утас байсан эсэх талаарх мэдээллийн мөрөөр биечлэн үзлэг шалгалтыг хийлгүйгээр доод албаны хүнд үүрэг өгсөн, мөн тухайн үед хоригдлын гаргасан тайлбарт итгэж цааш нь нягтлан шалгах, холбогдох алба хаагчдад цаг алдалгүй мэдээлэх үүргээ биелүүлээгүй зэргээр тогтоогдож байна.
• Г.Мэндсайханы ажлын байрны тодорхойлолтод гүйцэтгэх ажлын хүрээнд ямар чиг үүрэгтэй талаар тодорхой тусгасан, гэвч нууцын зэрэглэлтэй ирүүлсэн нотлох баримтыг үүнээс илүү дэлгэрэнгүй магадлалд тусгах боломжгүй болохыг тэмдэглэсэн.