Тогтоол №1242·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ш.Ш нь ажлын байранд архидан согтуурч, хэрүүл маргаан үүсгэсэн тул Алтанцөгц сумын Засаг даргын 2017 оны 03 дугаар сарын 02-ны өдрийн 28, 2017 оны 7 дугаар сарын 24-ний өдрийн 71 дүгээр захирамжаар ажлаас халагдсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Захирамжуудыг хүчингүй болгуулж, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нэхэмжилсэн.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгчийг хууль зөрчсөн үндэслэлээр ажлаас халсан нь хууль ёсны гэж үзсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-08-23, **Дугаар**: 110/ШШ2017/0060
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Төрийн албаны тухай хуулийн 13.1.5, 26.1, 26.1.3, 26.5-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч нь төрийн албан хаагчийн ёс зүйн хэм хэмжээг зөрчсөн нь тогтоогдсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2017-11-01, **Дугаар**: 221/МА2017/0764
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг баримтлан, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгчийн зөрчил нь Төрийн албаны тухай хууль болон Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хуулийг зөрчсөн ноцтой зөрчил тул ажлаас халах шийтгэл оногдуулсан нь хууль ёсны.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-12-15, **Дугаар**: 221/МА2017/0764
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Өмнөх шатны шүүхүүд нотлох баримтуудыг хагас дутуу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч ажлын байранд, ажлын цагаар согтууруулах ундаа хэрэглэж, хэрүүл маргаан үүсгэсэн нь Төрийн албаны тухай хуулийн 13.1.5, Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хуулийн 7.1.1, Төрийн захиргааны албан хаагчийн ёс зүйн дүрмийн 5.4.5-ыг зөрчсөн ноцтой зөрчил юм.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн зөрчилд эхлээд цалин бууруулах арга хэмжээ авсан боловч уг шийтгэлийг хэрэгжүүлээгүй байхдаа зөрчлийн шинж байдлыг харгалзан "төрийн албанд 1 жилийн хугацаанд эргэж орох эрхгүйгээр халах" шийтгэл оногдуулж, өмнөх шийтгэлээ хүчингүй болгосон тул нэг зөрчилд давхар хариуцлага оногдуулсан гэж үзэхгүй.
- Маргаан бүхий захирамжийг "Ажлаас халах тухай" гэж гарчигласан нь Төрийн албаны тухай хуулийн 26.1.3-т заасан "төрийн албанд 1 жилийн хугацаанд эргэж орох эрхгүйгээр халах" гэсэн агуулгыг үгүйсгэхгүй бөгөөд энэ нь захиргаанаас засаж болох хэлбэрийн алдаа тул захирамжийг бүхэлд нь хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
- Төрийн албаны тухай хуулийн 26.3-т зааснаар сахилгын шийтгэл ногдуулах нь эрх бүхий албан тушаалтны дангаар шийдвэрлэх бүрэн эрх тул Тамгын газрын хурлаар хэлэлцээгүй гэх нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нь захиргааны актыг "хууль бус" гэж үзэн хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн болохоос "илт хууль бус" болохыг тогтоолгох шаардлага гаргаагүй тул Захиргааны ерөнхий хуулийн "илт хууль бус" захиргааны актад хамаарах зүйл, заалтыг шүүхүүд хэрэглээгүй гэх гомдол үндэслэлгүй.
ХуульTech