📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.Э нь Оюуны өмчийн газарт 2013 оны 01 сарын 21-ний өдөр МЧБС ХХК-д бүртгэн олгосон "СОЁЛ", "SOYOL" барааны тэмдгийн гэрчилгээг хүчингүй болгож, өөрөө "Соёл" барааны тэмдгийн эзэмшигчээр бүртгэхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Х.Э - 2004 онд үсчин, гоо сайхны "Соёл" салон нээн ажиллуулж, олон нийтэд танигдсан тул барааны тэмдгийг эзэмших хүсэлт гаргах эрхтэй гэж шаардласан.
- Хариуцагч: Оюуны өмчийн газар - "СОЁЛ", "SOYOL" барааны тэмдгийг бүртгэх шаардлагыг хангасан тул бүртгэсэн гэж хариусан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 9, 32.5 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, Х.Э 2004 онд "Соёл" барааны тэмдгийг бүртгүүлэх хүсэлт гаргасан гэсэн нотлох баримтууд нь тогтоогдохгүй гэж шаардласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Х.Э 2004 онд "Соёл" барааны тэмдгийг бүртгүүлэх хүсэлт гаргасан гэсэн нотлох баримтуудаар тогтоогдохгүй гэж үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Х.Э нь 2004 оны 11 жилийн туршид "Соёл" салон ажиллуулж, олон нийтэд танигдсан гэсэн боловч барааны тэмдгийг эзэмшихээр хуульд заасан мэдүүлгийг төрийн байгууллагад гаргаагүй.
- Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 6.7 зүйлд заасан зүйл бол хамгийн анх мэдүүлэг гаргасан этгээдийн барааны тэмдэг эзэмших эрх хамгаалагдана гэж заасан тул Оюуны өмчийн газрын шийдвэрийг буруутгах боломжгүй.
- Мэргэжлийн социологичдын холбооны судалгаа нь хууль сануулж, шүүхээс томилогдсон шинжээчийн дүгнэлтийг нэгэн адил үнэлэх боломжгүй тул нэхэмжлэгчийн энэ талаарх давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух