Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №614

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь жирэмсний амралтаас эрт эргэн орох хүсэлтээ удаа дараа гаргасан боловч хариуцагч байгууллага орон тоо байхгүй гэх шалтгаанаар хүлээн аваагүй, өргөдлүүдийг нь бүртгээгүй, зөвшөөрөлгүйгээр хүүхэд асрах чөлөө олгосон, улмаар өөр дүүргийн байгууллагад шилжүүлэн ажиллуулсан нь Хөдөлмөрийн болон Төрийн албаны тухай хуулиудыг зөрчсөн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг өөрөө хүүхэд асрах чөлөө хүссэн, ажилд эргэн орох тухай албан ёсны өргөдөл гаргаагүй, харин өөрөө шилжин ажиллах хүсэлт гаргасны дагуу шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Нэхэмжлэгч ажилд эгүүлэн томилуулах шаардлагаа татгалзсан.

АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс гаргуулах шаардлагыг Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 106.1, 106.2-т заасныг үндэслэн хэрэгсэхгүй болгосон.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь ажилдаа орох хүсэлтийг удаа дараа гаргасан боловч хариуцагч хууль зөрчиж хүлээн аваагүй, өргөдлүүдийг нь бүртгээгүй, өөрийнх нь зөвшөөрөлгүйгээр хүүхэд асрах чөлөө олгож, өөр дүүрэгт шилжүүлсэн нь хууль бус тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхийн үзлэгээр нэхэмжлэгчийн ажилд эргэн орох өргөдөл тогтоогдоогүй, мөн тэрээр ажилд үргэлжлүүлэн ажиллуулахгүй байгаа талаар дээд шатны байгууллага эсхүл шүүхэд гомдол гаргаж шийдвэрлүүлээгүй. Нэхэмжлэгчийн өөрийнх нь гаргасан өргөдлүүдэд "хүүхэд асрах чөлөөтэй байж байгаад ажилдаа орох хүсэлтээ уламжилсан" гэж дурдсан нь түүний ажилд орох өргөдлийг удаа дараа гаргасан гэх тайлбарыг няцаасан. Иймд анхан шатны шүүхийн цалин гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүх хуралдааны үеэр ажилд эгүүлэн томилуулах шаардлагаа өөрөө татгалзаж, үр дагаврыг нь ойлгож баталгаажуулсан тул өөр дүүрэгт шилжин ажиллах хүсэлгүй байсан гэх давж заалдах гомдлыг хэлэлцэх үндэслэлгүй. Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 87.1-д заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1137·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч хүүхэд асрах чөлөө дууссаны дараа ажилдаа эргэн орох хүсэлтээ хариуцагчид удаа дараа гаргасан ч шийдвэрлэгдээгүй. Нэхэмжлэгч Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яамны Төрийн нарийн бичгийн даргын эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, албан тушаалд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин, даатгалын шимтгэлийг шаардсан. Хариуцагч байгууллага татан буугдаж, шинээр байгуулагдсан төвийн орон тоонд нэхэмжлэгчийн албан тушаал байхгүй болсон, мөн ажилтан томилох эрх мэдэл нь Төрийн нарийн бичгийн даргаас шинэ төвийн даргад шилжсэн тул эс үйлдэхүй нь хууль бус биш гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өргөдлийг шийдвэрлээгүй эс үйлдэхүйг хууль бус гэж тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг хариуцагч Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яамны Төрийн нарийн бичгийн даргаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Ажилгүй байсан эхний хугацааны цалин гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагаасаа нэхэмжлэгч татгалзсаныг баталсан. Шийдвэрлэхдээ Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4 зэрэг холбогдох хуулийн заалтуудыг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг материаллаг хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр давж заалдаж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчилж, цалин хөлсийг Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яамнаас гаргуулахаар тогтоон, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгчийн ажилдаа эргэн орох хүсэлтийг байгууллагын өөрчлөн зохион байгуулалт болон орон тооны өөрчлөлтөөс өмнө гаргасан тул хариуцагчийн эс үйлдэхүйг хожим гарсан шийдвэрүүдээр зөвтгөх боломжгүй. Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4-т зааснаар хүүхэд асрах чөлөөтэй албан хаагчийн албан тушаалыг хэвээр хадгалж, чөлөө дууссан үед нь ажилд нь буцаан ажиллуулах үүрэг хариуцагчид байсан. Нэхэмжлэгч албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагаасаа татгалзсан нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс нэхэмжлэх эрхийг хязгаарлах үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх нь Иргэдээс төрийн байгууллага, албан тушаалтанд гаргасан өргөдөл, гомдлыг шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн, мөн цалин хөлсийг Төрийн нарийн бичгийн даргаас бус Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яамнаас гаргуулах нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 103.1-т нийцнэ гэж үзэн залруулсан.