Үйл явдал
Эрлийн ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалсан тушаалыг хууль бус болгох маргаан. Захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгч компанийг гэрээт ажлын хэмжээ хангалтгүй гүйцэтгэсэн, мөн гэрээт талбай нь нээлттэй сонгон шалгаруулалтын талбайтай давчцалтай тул гэрээг цуцалсан гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээг цуцалсан үндэслэлүүд үндэслэлгүй, мөн талбай давчцах тухай заалт нь гэрээг цуцалах үндэслэл болохгүй тул тушаалыг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Гэрээт ажлын хэмжээ хангалтгүй, мөн гэрээт талбай нь нээлттэй сонгон шалгаруулалтын талбайтай хэсэгчлэн давчцалтай тул гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, тушаалыг хууль бус болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч байгууллага гэрээг цуцалсан үндэслэл болох гэрээт ажлын хэмжээ хангалтгүй гүйцэтгэсэн гэх баримт нотлогдоогүй тул тушаал нь үндэслэлгүй, мөн гэрээт талбай нь сонгон шалгаруулалтын талбайтай давчцалтай гэх үндэслэл нь гэрээг цуцалах үндэслэл болохгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгч компанийг гэрээгээр хүлээсэн ямар үүргээ биелүүлээгүй тухай нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул гэрээг цуцалсан үндэслэл үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Гэрээт талбай нь нээлттэй сонгон шалгаруулалтын талбайтай давчцалтай гэх үндэслэл нь гэрээг цуцалах үндэслэл болохгүй тул тушаал нь хууль бус байна.
- Захиргааны маргаан шийдвэрлэх журмыг хангах ёстой гэх үндэслэл үндэслэлгүй, учир нь тухайн яам нь маргаан шийдвэрлэх тусгай субъект биш юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух