Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Засгийн газрын хэрэг эрхлэх газрын Тэргүүн дэд даргад холбогдуулан тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгах тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: Д.М - Засгийн газрын хэрэг эрхлэх газрын Тэргүүн дэд даргад холбогдуулан тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Засгийн газрын хэрэг эрхлэх газрын Тэргүүн дэд дарга - тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 46.2, 46.2.5, 62.1.3, 62.1.4 заалтуудыг баримтлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.М
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэрлэсэн, нотлох баримтыг бүрэн цуглуулаагүй, цахимаар зохион байгуулсан шүүх хуралдаан мэтгэлцэх зарчим бүрэн бодитой хэрэгээгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас “46 дугаар зүйлийн 46.2, 46.2.5, 62 дугаар зүйлийн 62.1.3” гэснийг хасч, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.Мын ажиллаж байсан Бодлого төлөвлөлтийн газрын чиг үүрэг Эдийн засаг, хөгжлийн яаманд шилжсэнтэй холбогдуулан түүний эрх зүйн байдлыг нь дордуулахгүйгээр шилжүүлсэн хариуцагчийн шийдвэр Төрийн албаны тухай хуулийн 62.1.4-т заасантай нийцсэн.
• Нэхэмжлэгчээс давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан гомдолдоо “... миний ажлын орон тоо хасагдсан эсэх, Эдийн засаг, хөгжлийн яаманд миний мэргэжил, мэргэшлийн дагуу эрхэлж байсан албан тушаал байсан эсэх талаар холбогдох баримтыг шүүх гаргуулж аваагүй” гэсэн боловч нэхэмжлэгч, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгчөөс энэ талаарх хүсэлтийг шүүхэд гаргаагүй болох нь хэргийн оролцогчдын тайлбар, хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдож байх тул дээрх гомдол үндэслэлгүй байна.
• Шүүх хуралдааныг цахимаар зохион байгуулсан учраас мэтгэлцэх зарчим бүрэн бодитой хэрэгээгүй гэх гомдлын тухайд шүүхээс цахим оролцогчийн баталгаа гаргаж өгсөн бөгөөд зохион байгуулсан шүүх хуралдаанаар хэргийг хэлэлцэж, талуудын мэтгэлцсэн асуудал шүүх хуралдааны тэмдэглэлд бүрэн тусгагдсан, шүүх хуралдааны процессыг дуу, дүрсний бичлэгт буулгасан байхад мэтгэлцэх зарчим бүрэн бодитой хэрэгээгүй гэж үзэх боломжгүй.