Үйл явдал
Татварын хяналт шалгалт хийх явцад бараа материал худалдан авалт бодитоор хийгдээгүй, падаан мэдээлэл гэж үзэн нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падааныг хуурамч гэж тодорхойлсон маргаан. Татварын улсын байцаагч нэхэмжлэгч компани болон өөр нэг компани хоорондын гүйлгээг бодит бус гэж үзэн, нэхэмжлэгчид нэгэн төрлийн бараа материал худалдан авсан гэх үндэслэлээр нөхөн татвар, торгууль, алданги тооцож акт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Татварын улсын байцаагчийн акт болон маргаан таслах зөвлөлийн тогтоолол нь хууль бус бөгөөд бодит худалдан авалт хийсэн баримт байгаа тул хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч компани болон өөр компани хоорондын санхүүгийн гүйлгээг баталгаалах бодит баримт байхгүй тул худалдан авалт хийгээгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүх нэхэмжлэгчийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь татварын хяналт шалгалтын явцад холбогдох компаниудын төлөөлөгчдийн мэдүүлэг дээр үндэслэн худалдан авалт хийгээгүй гэж үзсэн нь бодит байдалд нийцтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Татварын улсын байцаагч нь татварын хяналт шалгалт хийхдээ бодит гүйлгээг тогтоох ёстой тул баримтгүй, падаан мэдээлэл гэж үзсэн нь үндэслэлтэй (Татварын ерөнхий хууль 34.1, 34.2).
- Нэхэмжлэгч компани болон өөр компани хоорондын санхүүгийн гүйлгээг баталгаалах бодит баримт байхгүй тул худалдан авалт бодитоор хийгээгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Захиргааны акт нь хууль ёсны дагуу үндэслэлтэй, бодит байдалд нийцтэй байх ёстой тул баримттай дүгнэлт гаргасан тохиолдолд акт хууль бус биш байна (Захиргааны ерөнхий хууль 47.1.3, 47.1.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух