Тогтоол №3597

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Б т" ХХК нь Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын тусгай зөвшөөрөл цуцлах тухай шийдвэр, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны тусгай зөвшөөрлийг цуцлуулах тухай дүгнэлтийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, яам болон газрын даргын холбогдох шийдвэр, дүгнэлтийг хүчингүй болгожээ. Энэ шийдвэрийг Захиргааны ерөнхий хууль, Ашигт малтмалын тухай хууль, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтад өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэжээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч талууд хяналтын журмаар гомдол гаргаж, шүүхүүд хуулийг буруу тайлбарласан, нэг талыг барьсан гэж маргасан боловч шүүх эдгээр гомдлыг хангахгүй орхиж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. Тусгай зөвшөөрлийг цуцлах үндэслэл нь "тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч байгаль орчинд хортой нөлөөлж байгаа, эсхүл нөхөн сэргээх, байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөнд заасан үүргээ биелүүлээгүй талаар нутгийн захиргааны байгууллагын санал"-ыг харгалзан байгаль орчны асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв байгууллага дүгнэлт гаргасан байх ёстой. 2. Гэтэл хэргийн бодит байдлаар, "Б т" ХХК-ийн байгаль орчинд хортой нөлөөлсөн, эсхүл үүргээ биелүүлээгүй болох нь эрх бүхий этгээдээс тогтоогдоогүй, мөн зөрчил гаргасан гэдгийг хариуцагч талууд шүүхэд нотлоогүй байна. 3. Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны дүгнэлт болон Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын шийдвэр нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн холбогдох зүйлд заасан үндэслэлтэй нийцээгүй, хууль бус байна. 4. Орон нутгийн удирдлагуудаас ирүүлсэн санал, хүсэлтийг үндэслэн шийдвэр гаргах нь хуульд нийцэхгүй бөгөөд энэ талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байна. 5. Хууль зүйн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл нь буруутай үйлдэл, зөрчил нь зохих журмын дагуу тогтоогдсон байх ёстой. Харин энэ хэрэгт ийм тогтоолт байхгүй байна. 6. Захиргааны байгууллага өөрийн шийдвэрийн үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй бөгөөд хариуцагч байгууллагын тайлбарууд үндэслэлгүй байна. 7. Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь хяналт, шалгалтын байгууллага биш бөгөөд орон нутгийн удирдлагын саналыг үндэслэн дүгнэлт гаргах хуулийн зохицуулалт байхгүй. 8. Иймд давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисугай.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Б" ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам болон Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн тусгай зөвшөөрөл цуцлах тухай шийдвэрүүдийг хууль бус гэж үзэн хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, холбогдох шийдвэрүүдийг хүчингүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч талууд гомдол гаргав. Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь орон нутгийн захиргааны байгууллагын саналыг үндэслэн шийдвэр гаргасан, хяналт шалгалтын эрхтэй гэж үзсэн. Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтэс нь нийтийн ашиг сонирхлыг хамгаалах үүднээс сонсох ажиллагаа хийхгүйгээр шууд шийдвэр гаргасан нь хуульд нийцнэ гэж байв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзэв. Захиргааны байгууллага шийдвэр гаргахдаа бодит нөхцөл байдлыг тогтоох, нотлох баримт цуглуулах үүрэгтэй. Нэхэмжлэгч компани байгаль орчинд хортой нөлөөлсөн нь нотлогдоогүй, харин компанийн үйл ажиллагааны талаарх орон нутгийн байгууллагуудын санал, дүгнэлтүүд нь хангалттай баримт нотолгоогүй байсан. Иймд үндэслэлгүй гаргасан шийдвэрүүдийг хүчингүй болгосон нь зөв байв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Бм" ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам, Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын шийдвэрүүдийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, холбогдох шийдвэрүүдийг хүчингүй болгосон. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль, Ашигт малтмалын тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн "Бм" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам болон Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, "Бм" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрлийг сэргээхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нар нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь тусгай зөвшөөрлийг цуцлах нь зөв гэж үзсэн бөгөөд байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн дагуу нутгийн захиргааны байгууллагын саналыг харгалзан дүгнэлт гаргасан гэж тайлбарласан. Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн дарга нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн дагуу байгаль орчинд хортой нөлөөлөх эрсдэлтэй тул тусгай зөвшөөрлийг цуцлах нь зүйтэй байсан бөгөөд энэ нь нийтийн ашиг сонирхлын үүднээс зайлшгүй шаардлагатай байсан гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны дүгнэлт нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн заалтад нийцээгүй, "Бм" ХХК-ийг байгаль орчинд хортой нөлөөлсөн гэдгийг тогтоогоогүй нь үндэслэлтэй гэж үзсэн. Байгаль орчин, түүний баялгийг бохирдуулах, муутгах, гэмтээх, сүйтгэх, сөнөөж мөхөөх үйл ажиллагаа явуулсан эсэх нь тогтоогдоогүй байхад гаргасан дүгнэлт, шийдвэр нь Захиргааны ерөнхий хуулийн зарчмыг зөрчсөн. Түүнчлэн, тусгай зөвшөөрөл цуцлах ажиллагаанд заавал дагаж мөрдөх журмыг зөрчсөн, нөхцөл байдлыг бодитой тогтоож дүгнэлт гаргах ёстой байсан. Хариуцагч нар нь анх тусгай зөвшөөрөл авахад хууль зөрчсөн, байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөг батлуулаагүй зэрэг маргаантай шийдвэрт заагаагүй үндэслэлүүдээр нэмж тайлбар хийсэн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Ю э Б" ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны дүгнэлт болон Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, дээрх дүгнэлт, шийдвэрийг хүчингүй болгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангахгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэн, шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах гомдол гаргажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдал, цугларсан нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, холбогдох хуулийн зохицуулалтыг буруу хэрэглэсэн гэж үзэж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Ашигт малтмал ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль тогтоомж, байгаль орчинд нөлөөлөх байдлын үнэлгээгээр тогтоосон үүргийг биелүүлээгүй, олборлолт явуулахдаа холбогдох зөвшөөрөлгүй, байгаль орчинд сөрөг нөлөөтэй үйл ажиллагаа явуулсан нь тогтоогдсон байна. Тусгай зөвшөөрлийг цуцлах нь эрх бүхий байгууллагын хуульд заасан эрх бөгөөд үүнийг буруу хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "М" ХХК нь Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн дарга, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яаманд холбогдуулан тусгай зөвшөөрөл цуцлахтай холбоотой шийдвэрүүдийг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх "М" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны дүгнэлт болон үүнийг үндэслэн гарсан Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсийн даргын шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгосон. Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 3.2.6, Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1-ийг үндэслэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчид шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Хариуцагчид Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-ийг зөв хэрэглэсэн, яам нь хяналт шалгалтын байгууллага биш, орон нутгийн захиргааны байгууллагын саналыг харгалзан шийдвэр гаргасан гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь нэхэмжлэгчийн хууль зөрчсөн үйлдлийг тогтоогоогүй, орон нутгийн саналыг үндэслэн "байгаль орчинд хортой нөлөөлөх эрсдэлтэй" гэх үндэслэлээр дүгнэлт гаргасан нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-д заасан шаардлагад нийцээгүй. Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтэс нь хуульд заагаагүй үндэслэлээр тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байв. Давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.