📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Э" ХХК-ийн эзэмшил газартай давхцалтай байсан газар олгох актын хүчингүй болгох тухай
- Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК - Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2016 оны А/95 дугаар захирамжийн Д.П-д холбогдох хэсэг, Нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны А/256 дугаар захирамжийн Б.Н-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох хүсэлт
- Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга - хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтэрсэн, давхцал үүссэн гэдгийг мэдсэн байсан гэж маргаж байна
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "Э" ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын А/95 дугаар захирамжийн Д.П-д, Нийслэлийн Засаг даргын А/256 дугаар захирамжийн Б.Н-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, "Э" ХХК-ийн эзэмшил газрын хэмжээг 4417 м2 болгож бүртгэхийг даалгасан
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 3.1.3, 23.4.4, 27.4, 31.3, 34.1, 61.1 зүйлүүд
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, гуравдагч этгээд П.О, Б.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтэрсэн, давхцал үүссэн гэдгийг мэдсэн байсан
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, давхцалтай 1154.73 м2 талбайг хүчингүй болгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож өгсөн
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь "Э" ХХК-ийн эзэмшил газартай давхцалтай байсан газар олгох актын хүчингүй болгох тухай шийдвэрлэсэн нь буруу байсан
- Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2016 оны А/95 дугаар захирамжийн Д.П-д холбогдох хэсэг, Нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны А/256 дугаар захирамжийн Б.Н-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох нь буруу байсан
- "Э" ХХК-ийн эзэмшил газартай давхцалтай байсан газар олгох актын хүчингүй болгох тухай шийдвэрлэсэн нь буруу байсан
- Газрын тухай хуулийн 3.1.3, 23.4.4, 27.4, 31.3, 34.1, 61.1 зүйлүүдээ зөв тайлбарлан хэрэглэсэн