📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "У.." ХНН-ийн зорчигчдод телевиз, интернетийн үйлчилгээний төлбөрийг асуулгүй нэмж бичсэн тухай
- Нэхэмжлэгч: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газар - "У.." ХНН-ийн зорчигчийн эрхийг зөрчсэн гэсэн
- Хариуцагч: "У.." ХНН - гомдол үндэслэлгүй гэсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "У.." ХНН-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 10.2 дугаар зүйлийн 1.1, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөвшөөрөөгүй, үндэслэлгүй гэсэн
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас "Зөрчил шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.1 дүгээр зүйлийн 2" гэснийг хасан, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх "У.." ХНН-ийн үйлдлийг Зөрчлийн тухай хуулийн 10.2 дугаар зүйлийн 1.1-д заасан "хэрэглэгчийг үнэн зөв мэдээллээр хангах үүргээ биелүүлээгүй" гэсэн үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн нь зөв байна
- "У.." ХНН нь зорчигчдод телевиз, интернетийн үйлчилгээний төлбөрийг урьдчилж асуугаагүй, сонголт хийх боломжийг олгохгүйгээр худалдаалж байгаа нь Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.9-д заасан "бараа ажил, үйлчилгээг хууран мэхлэх, төөрөгдүүлэх, хүч хэрэглэх замаар худалдах ... хэрэглэгчийн эрхийг хохироосон гэрээ байгуулахыг хориглоно" гэснийг зөрчсөн нь шалгалтын явцад тогтоогдсон байна
- Давж заалдах гомдлын "анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.4, 107 дугаар зүйлийн 107.4 дэх заалтуудыг зөрчсөн" гэсэн нь тогтоогдохгүй байх бөгөөд шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэл бүхий хэмээн үзлээ
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух