Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №2760

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийн төлбөр төлөөгүй үндэслэлээр тусгай зөвшөөрлийг цуцалсныг нэхэмжлэгч эс зөвшөөрч, мэдэгдэх ажиллагаа хууль бус явагдсан гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: "С" ХХК. Тусгай зөвшөөрөл цуцалсан шийдвэрийг хүчингүй болгож, эрхийг сэргээхийг даалгах.
Хариуцагч: Ашигт малтмал, газрын тосны газар. Тусгай зөвшөөрлийн төлбөр төлөөгүй тул хуулийн дагуу цуцалсан, мэдэгдлийг бүртгэлтэй хаягаар хүргүүлсэн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-02-18, Дугаар: 128/ШШ2019/0108
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 34.1-д заасан төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул мөн хуулийн 56.1.2-т зааснаар цуцалсан нь үндэслэлтэй. Мэдэгдлийг бүртгэлтэй хаягаар хүргүүлсэн тул мэдэгдэх ажиллагааг хууль ёсны гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-05-14, Дугаар: 221/МА2019/0263
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч мэдэгдэл хүргүүлэхдээ бүртгэлгүй утасны дугаар ашигласан, хаяг зөрүүтэй байхад анхан шатны шүүх нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.2-т заасан тусгай зөвшөөрөл цуцлах мэдэгдлийг хүргүүлэх ажиллагаа зохих журмын дагуу явагдсан эсэхийг тогтоох нотлох баримт хангалтгүй.
Улсын бүртгэл дэх компанийн албан ёсны хаяг болон хариуцагчийн мэдэгдэл хүргүүлсэн хаяг (байрны тоот) зөрүүтэй байхад шүүх үүнийг бүрэн нягтлаагүй.
Хариуцагчийн системд бүртгэлтэй холбоо барих утасны дугаар болон нэхэмжлэгчийн ашигладаг дугаар зөрүүтэй байгааг, мөн уг дугаар хэзээ, хэрхэн системд орсон болохыг шалгах шаардлагатай.
Нэхэмжлэгчийн "хайгуулын тайлан батлуулж, ашиглалтын зөвшөөрөл авахаар бэлтгэж байсан" гэх тайлбартай холбоотой баримтуудыг цуглуулж, хэргийг бодитой дүгнэх нь зүйтэй.
Тусгай зөвшөөрөл цуцлах шийдвэрийг Кадастрын хэлтсийн дарга гаргасан байхад Ашигт малтмал, газрын тосны газарт холбогдуулан хэрэг үүсгэсэн нь буруу тул хариуцагчийг зөв тодорхойлох шаардлагатай.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №7366·Захиргаа · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Орхон аймгийн Засаг дарга “Э” ХХК-д газар эзэмшүүлэх захирамжийг хүчингүй болгож, газрыг албадан чөлөөлөх шийдвэр гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: “Э” ХХК, Орхон аймгийн Засаг даргын 2010 оны 127, 2011 оны 267 дугаар захирамжууд болон 2013 оны 1/1722 тоот албан бичгийг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Орхон аймгийн Засаг дарга, Нэхэмжлэгч нь холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчин газар эзэмшиж, ашигласан тул захирамжууд хуульд нийцсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2013-12-18, **Дугаар**: 35 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Газрын тухай хуулийн 61.1, Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29.3-д заасан. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2014-02-06, **Дугаар**: 66 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Маргааны зүйл болон түүний үндэслэлийг шүүх буруу тодорхойлж, маргаантай гол асуудалд дүгнэлт хийгээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 31.1-д заасан нотлох баримт цуглуулах үүргээ хэрэгжүүлээгүй. - Захиргааны байгууллага нэхэмжлэгчийн төсөл сонгон шалгаруулах хүсэлтийг хэрхэн шийдвэрлэсэн, төсөл сонгон шалгаруулах үйл ажиллагааг хэрхэн явуулсан нь тодорхойгүй. - Захиргааны байгууллага "газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний үнэ" хэмээн 9,000,000 төгрөг төлүүлсэн нь төсөл сонгон шалгаруулалттай холбоотой эсэхийг тодруулаагүй. - Газар зохион байгуулалтын төлөвлөгөөнд үйлдвэрлэлийн зориулалтаар газар эзэмшүүлэхээр заагдаагүй байхад, захиргааны байгууллагын үйл ажиллагаанд нэхэмжлэгчийн буруутай үйл ажиллагаа байгаа эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй. - Газрын тухай хуулийн 23.4.3-т зааснаар газрын хэмжээ заагийг тэмдэгжүүлж, координатжуулах, газрыг хүлээлгэн өгөх үүргээ захиргааны байгууллага хэрэгжүүлээгүй. - Нэхэмжлэгчид олгосон гэх газар нь орох гарах гарцгүй байсан нь тогтоогдсон бөгөөд захиргааны байгууллага ямар учраас ийм газар эзэмшүүлсэн нь тодорхойгүй. - Нэхэмжлэгчид 2011 оны 267 дугаар захирамжийг хэзээ гардуулсан нь тодорхойгүй, мөн барилга барьсны дараа албадан нураахаар шийдвэрлэж байгаа нь хууль бус гэх гомдол үндэслэлтэй. - Шүүх маргаан бүхий газрыг "хөргөлтийн цамхаг баригдахаар төлөвлөгдсөн газар" гэж дүгнэсэн нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 70.3-т нийцэхгүй. - Орхон аймгийн Засаг даргын 2013 оны 1/1722 тоот албан бичиг нь захиргааны актын шинжийг агуулж буй эсэхэд шүүхээс эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй.