Тогтоол №1876·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2018 оны А/113 дугаар тушаалаар “С Д Э” ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгосон.
- **Нэхэмжлэгч**: “С Д Э” ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2018 оны А/113 дугаар тушаалын өөрт холбогдох хэсгийг хууль бус болохыг тогтоож, хүчингүй болгуулахыг шаардгсан.
- **Хариуцагч**: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд нь тусгай хамгаалалттай газрын горим зөрчигдөхөөс сэргийлэх зорилгоор гаргасан тушаал нь хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-01-18, **Дугаар**: 128/ШШ2019/0046
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын А/113 дугаар тушаалын “С Д Э” ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.6, 27.3.2, Тусгай хамгаалалтай газар нутгийн тухай хуулийн 40.1, Газрын тухай хуулийн 60.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-04-18, **Дугаар**: 221/МА2019/0221
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.1, 27.2, 33.1, Усны тухай хуулийн 22.3, 22.4, 22.6.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-06-25, **Дугаар**: 210/МА2019/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.А
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нотлох баримтад үндэслээгүй шийдвэр гаргасан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтуудад зөв дүгнэлт хийж, Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай, Усны тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- “С Д Э” ХХК-д ашиглах эрх олгогдсон газар нь Богдхан уулын дархан цаазат тусгай хамгаалалттай газар нутгийн хилийн бүсэд, Туул голын эргээс 92-115 метрийн зайд байрлалтай, бургас, бут модтой болох нь тогтоогдсон.
- Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.1, Усны тухай хуулийн 22.2, 22.2.1-д зааснаар дархан цаазат болон усны онцгой хамгаалалтын бүсэд байгалийн төлөв байдлыг өөрчлөх, барилга байгууламж барих, мод огтлохыг хориглоно.
- Байгаль орчин, ногоон хөгжил, аялал жуулчлалын сайд, Барилга хот байгуулалтын сайдын 2015 оны А-230/127 дугаар хамтарсан тушаалаар батлагдсан “Усны сан бүхий газар, усны эх үүсвэрийн онцгой болон энгийн хамгаалалтын, эрүүл ахуйн бүсийн дэглэмийг мөрдөх журам”-ын 2.3.4, 2.5, 2.6.2-т хот суурин газрын усны сан бүхий газрын эргээс 100 метрээс доошгүй зайд онцгой хамгаалалтын бүс тогтоож, бүх төрлийн үйл ажиллагааг хориглохоор нарийвчлан зохицуулсан.
- Нэхэмжлэгчийн газар нь дээрх хууль, журмаар тодорхойлсон онцгой болон энгийн хамгаалалтын бүсийн газар нутагтай давхцалтай бөгөөд аялал жуулчлалын цогцолбор барих нь холбогдох стандарт болон хууль, журмуудыг зөрчиж, байгаль орчинд хохирол учруулах эрсдэлтэй.
- Нэхэмжлэгч газар дээр барилга бариагүй, байгаль орчинд хохирол учруулаагүй ч, уг газрыг зориулалтын дагуу ашиглаж эхлэх үед хууль, журам, стандартад заасан хориглолт, хязгаарлалт зөрчигдөхөөр байсан тул газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгосон хариуцагчийн шийдвэр хуулийн заалтуудад нийцсэн.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан “зардал гаргаж хохироосон” гэх гомдолд хяналтын шатны шүүх дүгнэлт хийхгүй бөгөөд уг асуудлаар харьяалах шүүхэд хандах, хохирол, төлбөрийн асуудлаар маргах, маргаанаа шийдвэрлүүлэхэд энэ тогтоол саад болохгүй.
ХуульTech