Тогтоол №1841·Захиргаа · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “ИО” ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалаар өөрт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан бол, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчээс гомдол гаргасны дагуу хяналтын шатны шүүх хэргийг хэлэлцэв.
АНХАН ШАТ: “ИО” ХХК-д холбогдох сайдын тушаалыг хүчингүй болгосон. Энэ нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 38.1, Газрын тухай хуулийн 45.1, 35.1.1-д заасныг баримтлав.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.1, 33.1, Усны тухай хуулийн 22.2, 22.2.1, 22.3, 22.4, 22.6-г баримтлав.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулав. БОАЖ-ын сайдын тушаалын “ИО” ХХК-д холбогдох хэсгийг захиргааны байгууллага шинэ акт гаргах хүртэл 6 сар түдгэлзүүлэхээр шийдвэрлэв.
ҮНДЭСЛЭЛ:
1. "ИО" ХХК нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд заасан газар ашиглах эрхээ дуусгавар болгох үндэслэлүүдийг хангаагүй бөгөөд, тушаалд дурдсан зөрчлүүдтэй холбоотой нотлох баримт байхгүй байна.
2. "ИО" ХХК нь Усны тухай хуулийн 22 дугаар зүйлд заасан хамгаалалтын бүсэд хамаарах газарт барилга барихдаа архитектур төлөвлөлтийн даалгаварт заасан хязгаарлалтыг хангасан байна.
3. Захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг цуцлахтай холбоотой нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, шийдвэр нь Захиргааны ерөнхий хуулийн зарчимд нийцээгүй байна.
4. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчээс ямар зөрчил гаргасныг тогтоогоогүй нь зөв боловч, үүнийг тогтоох нь шүүхийн хэмжээнээс хэтэрсэн. Давж заалдах шатны шүүх хэргийн баримтыг буруу дүгнэж, холбогдох хуулийг буруу тайлбарласан.
ХуульTech