Тогтоол №2411

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Дархан-Уул аймгийн Шарын гол сумын Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал нь 2017 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 12, 13 дугаар тогтоолоор сумын Буянтын хөндийд байрлах хүн амын унд, ахуйн төвлөрсөн ус хангамжийн эх үүсвэрийг орон нутгийн тусгай хамгаалалт болон тусгай хэрэгцээнд авсан. Энэ шийдвэр нь нэхэмжлэгч “Ч” ХХК-ийн ашиглалтын тусгай зөвшөөрөлтэй 30.5 га талбайтай давхцсан тул уг тогтоолыг хүчингүй болгуулахаар шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: “Ч” ХХК, хариуцагчийн 2017 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 12, 13 дугаар тогтоолын “Ч” ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Дархан-Уул аймгийн Шарын гол сумын Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал, тогтоолууд нь хуулийн хүрээнд гарсан, нийтийн эрх ашгийг хамгаалсан, нэхэмжлэгч нэхэмжлэл гаргах эрхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-13, Дугаар: 20
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч “Ч” ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн 2017 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 12, 13 дугаар тогтоолын нэхэмжлэгч “Ч” ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 18.1.2 “к”, Тусгай хамгаалалттай нутгийн тухай хуулийн 28.3, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 12.1.4, 14.1, 14.3, 14.4, Газрын тухай хуулийн 20.1.3, 25.1, 25.1.5-д зааснаар тогтоолууд нь хууль, журамд нийцээгүй, бодит нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, нөхөн олговрын асуудал шийдвэрлэгдээгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-08-22, Дугаар: 221/МА2018/0457
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, тогтоолууд нь хуулийн хүрээнд гарсан, нэхэмжлэгч нэхэмжлэл гаргах эрхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 20 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2-т заасан “бодит нөхцөл байдлыг тогтоох”, “нотлох баримтыг цуглуулж үнэлэх” үүргийг хариуцагч биелүүлээгүй.
• Тухайн газрыг тусгай хамгаалалт, тусгай хэрэгцээнд авах урьдчилсан бэлтгэл, эрх бүхий этгээдийн нөхцөл байдлын тогтоол, судалгаа, техник эдийн засгийн үндэслэл, газар зохион байгуулалтын зураг төсөл зэрэг баримтууд бүрдээгүй байхад шийдвэр гаргасан.
• Усны тухай хууль болон холбогдох журмуудад заасан усны эх үүсвэрийн эрүүл ахуйн хязгаарлалтын бүсийг тогтоохдоо мэргэжлийн байгууллагын гидрогеологийн хайгуул, судалгааны дүгнэлтийг үндэслэх шаардлагатай байхад үүнийг хангаагүй.
• Ашигт малтмалын тухай хуулийн 12.1.4, Газрын тухай хуулийн 16.2-т заасан “орон нутгийн тусгай хэрэгцээнд авах” зориулалтыг тогтоолуудад тодорхой заагаагүй нь үндэслэлгүй.
• Ашигт малтмалын тухай хуулийн 14.4-т заасан нөхөн олговрын асуудлыг шийдвэрлээгүй.
• Ашигт малтмалын тухай хуулийн 14.3-т заасан кадастрын зураг зүйн бүртгэлд бүртгэгдээгүй тул тогтоолууд эрх зүйн үйлчлэл үзүүлэх боломжгүй байна.
• Хариуцагч нь тогтоолуудыг гаргасны дараа эрүүл ахуйн хязгаарлалтын бүсийг тогтоосон нь хууль зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгч нь тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч болох нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэл гаргах эрхтэй.