Тогтоол №2322

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “M м” ХХК нь Ашигт малтмалын газрын Кадастрын хэлтсийн даргын хайгуулын тусгай зөвшөөрөл олгохоос татгалзсан шийдвэрийг хууль бус болохыг тогтоож, хүчингүй болгон, өргөдлийн дагуу тусгай зөвшөөрөл олгохыг даалгах, мөн “Ф” ХХК-д холбогдох шийдвэрийн хэсгийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Ашигт малтмалын тухай хууль, Кадастрын зураглал ба газрын кадастрын тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг баримтлан, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчийн өргөдөл гаргасан талбай нь улсын тусгай хамгаалалттай газартай давхцалтай нь тогтоогдсон, энэ нь Ашигт малтмалын тухай хуулийн заалтыг зөрчсөн гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч давж заалдах гомдолдоо анхан шатны шүүхээс баримт цуглуулалгүй, үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн, зураг зүйн шүүлт, давхцлын хэмжээний талаарх маргааныг хангалтгүй шийдвэрлэсэн, бодит байдал дээр хэмжилт хийх хүсэлтийг хангаагүй гэж маргажээ.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг хянан үзээд, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, хуулийг зөв хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхижээ. Нэхэмжлэгчийн өргөдөл гаргасан талбай нь улсын тусгай хамгаалалттай газартай давхцалтай нь тогтоогдсон тул газар дээр нь хэмжилт хийж тогтооход өөр гарна гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн давхцлын хэмжээ нь тодорхой талбай үүсгэхээргүй нарийн зурвас байсан тохиолдолд давхцалд тооцогдохгүй байх боломжтой ч нэхэмжлэгчийн хувьд өргөдөлд заасан талбайн зураглалын нарийвчлалыг “хориглосон” талбайн зураглалын нарийвчлалтай “10 метрийн өргөн” дотор давхцал байгаа эсэхийг шалган тогтоох боломжгүй байсан тул хариуцагчийн шийдвэр үндэслэлтэй байсан гэж үзжээ.