Тогтоол №2089·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Оюуны өмчийн газар нь нэхэмжлэгч Н.Н-О-т “М” үгэн барааны тэмдгийн эрхийг 38, 41-р ангиллаар олгосон байхад, дараа нь “М” ХХК-д мөн 38, 41-р ангиллаар “M Wind & Solar Power Systems” болон “М” гэсэн үгэн барааны тэмдгүүдийн эрхийг давхардуулан олгосон.
- **Нэхэмжлэгч**: Н.Н-О-ын Оюуны өмчийн газрын даргын 2015 оны 3 дугаар сарын 04-ний өдрийн 28 дугаар тушаалын хавсралтын 131-рт, 2015 оны 3 дугаар сарын 30-ны өдрийн 39 дүгээр тушаалын хавсралтын 119, 120-рт заасан “М” ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, улмаар 13900, 13901, 13779 дугаартай барааны тэмдгийн гэрчилгээний 38, 41-р ангиллын бүртгэлийг хүчингүй болгуулах.
- **Хариуцагч**: Оюуны өмчийн газар.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-06-20, **Дугаар**: 128/ШШ2018/0392
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Оюуны өмчийн газрын даргын маргаан бүхий тушаалуудын “М” ХХК-д холбогдох хэсэг болон тэдгээрийн дагуу бүртгэсэн барааны тэмдгүүдийн 38, 41-р ангиллын бүртгэлийг хүчингүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.2.6, 8.3, 9.1, 12.1.3, 29.1.1, 33.1.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-09-12, **Дугаар**: 221/МА2019/0481
- **Гомдлол гаргагч**: Гуравдагч этгээд “М” ХХК
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тайлбарласан, хууль буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад “12 дугаар зүйлийн 12.1.3” гэснийг “12 дугаар зүйлийн 12.3.1” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.2.6, 5.2.7-д зааснаар ижил барааны тэмдгийг ижил үйлчилгээнд бүртгэхгүй байх.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-11, **Дугаар**: 210/МА2019/00688
- **Гомдлол гаргагч**: Гуравдагч этгээд “М” ХХК
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хөөн хэлэлцэх хугацааг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр хэтрүүлснийг зөвтгөж, хуулийг буруу тайлбарласан.
- **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээд “М” ХХК-ийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Оюуны өмчийн газрын дарга нь нэхэмжлэгчийн “М” үгэн барааны тэмдгийн эрх хүчин төгөлдөр байхад “М” ХХК-д ижил үгэн барааны тэмдэг, ижил үйл ажиллагааны ангиллаар барааны тэмдэг эзэмших эрх олгосон нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.2.6, 5.2.7-г зөрчсөн.
- “М” болон “M” барааны тэмдгүүд нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 6.5.11-д зааснаар кириллээс өөр үсгээр илэрхийлэгдсэн тохиолдолд галигласан хөрвүүлэг, орчуулга нь ижил байх тул өөр өөр гэж үзэх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгч “ижил нэртэй кабелийн суваг нэвтрүүлэг цацаж эхлэхэд мэдсэн” гэх тайлбарыг хариуцагч үгүйсгээгүй тул хууль бус захиргааны актыг мэдсэнээс хойш гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 32.3-т заасан нэг жилийн хугацаа нь албан ёсны тогтмол хэвлэлд хэвлэгдсэнээс хойш тоологдох боловч, нэхэмжлэгч тухайн үйл ажиллагааг мэдсэн хугацаанаас хойш гомдлоо гаргасан нь хуульд нийцнэ.
- Иймд, Оюуны өмчийн газрын даргын маргаан бүхий тушаалууд нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийг зөрчсөн тул хүчингүй болгосон шүүхийн шийдвэр нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 33.1.1-д нийцсэн.
ХуульTech