Тогтоол №1289·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: “Ж” ХХК нь 2007-2008 онд "Зарим бүтээгдэхүүний үнийн өсөлтийн албан татварын тухай" хуулийн дагуу алтны үнийн өсөлтийн албан татвар болон хувь хүний орлогын албан татварыг төлөхөөр тайлагнасан боловч төлөөгүй. Сүхбаатар дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2009 оны шийдвэрээр “Ж” ХХК-иас 3,566,149,600 төгрөгийг гаргуулж, Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтэст олгохоор шийдвэрлэсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: “Ж” ХХК нь 1992 оны Татварын ерөнхий хуульд хамаарах татварын өрийг төлөх үүрэг дуусгавар болсныг хүлээн зөвшөөрсөн шийдвэр гаргахгүй байгаа хариуцагчийн татгалзсан үйлдэл хууль бус болохыг тогтоолгох. Нэхэмжлэгч нь 1992 оны Татварын ерөнхий хуулийн 13.2-т заасан 5 жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, мөн Зарим бүтээгдэхүүний үнийн өсөлтийн албан татварын хууль хүчингүй болсон тул татвар төлөх үүрэг дуусгавар болсон гэж үзсэн.
- **Хариуцагч**: Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтэс нь хүчингүй болсон хуулийг буцаан хэрэглэхгүй, тухайн маргаан одоо хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хуулиар шийдвэрлэгдэх ёстой бөгөөд иргэний шүүхийн 2009 оны шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-10-19, **Дугаар**: 128/ШШ2017/0753
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Татварын ерөнхий хуулийн 4.1.2, 11, 28.1.4.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2017-12-27, **Дугаар**: 221/МА2018/0011
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-02-28, **Дугаар**: 221/МА2018/0011
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Өмнөх шатны шүүхүүд 1992 оны Татварын ерөнхий хуулийн 13.2 болон Татварын ерөнхий хуулийн 10 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
- Татварын ерөнхий хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зарим бүтээгдэхүүний үнийн өсөлтийн албан татварын тухай хууль хүчин төгөлдөр байх хугацаанд (2006-2011) “Ж” ХХК-ийн төлөөгүй алтны үнийн өсөлтийн албан татвар төлөх үүрэг үүссэн.
- Татварын ерөнхий хууль (2008)-ийн 10.1.1-т заасан “тухайн төрлийн татварын хууль хүчингүй болсон” гэдэг нь хууль хүчин төгөлдөр байх хугацаанд үүссэн татварын өрийг дуусгавар болгох үндэслэл болохгүй.
- Сүхбаатар дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2009 оны 953 дугаар шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа тул захиргааны хэргийн шүүхээс уг шийдвэрээр тогтоогдсон өр төлбөрийг “хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан” гэх үндэслэлээр дуусгавар болгох боломжгүй.
- Монгол Улсын Татварын ерөнхий хууль (1992)-ийн 13.2-т заасан “татвар, хүү, торгууль төлөх хөөн хэлэлцэх хугацаа 5 жил байна” гэсэн нь шүүхийн шийдвэр биелүүлэхтэй холбогдсон харилцаанд хамаарахгүй.
ХуульTech