Тогтоол №1215

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад хүүхэд асрах чөлөө авсан. Чөлөөтэй байх хугацаанд байгууллагын бүтцийн өөрчлөлтөөр түүнийг хариуцагч байгууллагад шилжүүлсэн. Чөлөө дуусч ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргахад хариуцагч түүнийг албан тушаалд томилоогүй тул нэхэмжлэгч энэхүү эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгох, ажилд томилуулах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгуулах нэхэмжлэл гаргасан.

АНХАН ШАТ: Шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн нэхэмжлэгчийг мэргэжилтнээр томилохгүй байгаа эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоосон. Хариуцагчид нэхэмжлэгчийг мэргэжилтнээр томилох шийдвэр гаргахыг даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг хамт гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Үндэслэл нь Төрийн албаны тухай хуулийн 23.1.1, 27.1.1, 27.1.2, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4, 69.1 дэх заалтууд байсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн хэмээн гомдол гаргасан. Байгууллагын бүтэц өөрчлөгдөж, нэхэмжлэгчийн өмнөх албан тушаал хасагдсан, сул орон тоо байхгүй болсон. Хариуцагч нэхэмжлэгчид өөр төрийн өмчит байгууллагад ажиллах санал тавихад татгалзсан тул ажиллуулах боломжгүй, мөн тэтгэмж олгох хүсэлт гаргасан гэж тайлбарлаж, анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч хүүхэд асрах чөлөөтэй байсан бөгөөд түүний өмнөх албан тушаалын чиг үүрэг хариуцагч байгууллагын шинэ бүтэц, орон тоонд хэвээр хадгалагдаж байсан болохыг тогтоосон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4-т зааснаар хүүхэд асрах чөлөөтэй ажилтаны ажил, албан тушаалыг хадгалах үүрэг ажил олгогчид хүлээлгэдэг тул хариуцагчийн эс үйлдэхүй нь хууль бус гэж дүгнэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх үндэслэлтэй гэж үзсэн.