📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ц-Ө" ХХК-ийн ажиллуулдаг "Цамбагарав-1" супермаркетад хяналт шалгалт хийхэд хэрэглэх хугацаа нь хэтэрсэн 4 нэр төрлийн хүнсний бүтээгдэхүүн худалдаалж байсан зөрчил илэрсэн тул 5,000,000 төгрөгийн торгууль ногдуулсныг эс зөвшөөрч гаргасан гомдол.
- Нэхэмжлэгч: "Ц-Ө" ХХК.
- Хариуцагч: Мэргэжлийн хяналтын газрын эрүүл ахуй халдвар хамгааллын хяналтын улсын байцаагч.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2019-10-31-ний өдөр иргэний мэдээллийн дагуу хийсэн шалгалтаар 58,000 төгрөгийн үнэ бүхий хугацаа хэтэрсэн бараа лангуунд байсан нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч тал уг зөрчлийг дотоод хяналтын менежерийн буруутай үйлдэл тул компани биш хувь хүн хариуцлага хүлээх ёстой, мөн зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн гэж маргасан.
- Хариуцагч тал хуулийн этгээд ашгийн төлөө үйл ажиллагаа явуулж байгаа тул ажилтны гаргасан зөрчлийг хуулийн этгээд хариуцах үүрэгтэй гэж тайлбарласан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-11-25, Дугаар: 0065982
- Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Зөрчлийн тухай хуулийн 6.15.3.1-т зааснаар ногдуулсан 5,000,000 төгрөгийн торгуулийг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэглэж дуусах хугацаа хэтэрсэн бүтээгдэхүүн нь Хүнсний аюулгүй байдлыг хангах тухай хуулийн 11.1.7-д зааснаар хүний эрүүл мэндэд сөрөг нөлөө үзүүлэх бүтээгдэхүүнд тооцогдоно.
- Зөрчил илэрсэн дэлгүүр нь "Ц-Ө" ХХК-ийн эзэмшлийнх бөгөөд олсон ашиг нь компанийн дансанд ордог тул Иргэний хуулийн 25.1-д зааснаар хуулийн этгээд хариуцлага хүлээх үндэслэлтэй.
- Компанийн менежер үүргээ биелүүлээгүй нь хөдөлмөрийн дотоод журмаар зохицуулагдах асуудал бөгөөд энэ нь хуулийн этгээдийг зөрчлийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
- Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан зарим техникийн шинжтэй алдаанууд нь тогтоогдсон зөрчлийг үгүйсгэх болон актыг хүчингүй болгох хэмжээний ноцтой зөрчил биш байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух