© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №6207 | ХуульTech

Захиргаа хэрэг·Анхан шатны шүүх

Тогтоол №6207

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "С" ХХК Оюуны өмчийн газрын байцаагчийн шийтгэлийн хуудас (3 сая төгрөгийн торгууль, чихэр устгах)-ыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
Нэхэмжлэгч: "С" ХХК албан ёсны борлуулагч бөгөөд Казакстаны гэрчилгээ, гэрээ байршуулсан.
Хариуцагч: Оюуны өмчийн газрын хяналтын улсын байцаагч Б.Ц.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

ОХУ-ын "К О" компанийн Мишка косолапый, Раковые шейки, Сказка барааны тэмдэг Монголд бүртгэгдсэн; "С" ХХК Казакстаны "Р" ХХК-аас импортолсон ижил төстэй чихэр (Рачки, Мишутка, Сказки детства) худалдаалсан.
Нэхэмжлэгч: Монголд үйлдвэрлэл, тээвэрлэлт хийдэггүй, Казакстаны оюуны өмчтэй, шинжилгээ хийгээгүйг үзүүлэв.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: -, Дугаар: ******* Гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

ОХУ-ын "К О" компанийн барааны тэмдэг Монголд бүртгэгдсэн тул онцгой эрх үүссэн (Барааны тэмдгийн хуулийн 12.1, 12.3.4).
"С" ХХК-ийн импортолсон чихэр ижил төстэй, төөрөгдөлд оруулна гэж шинжээч дүгнэсэн (WIPO хайлт, шүүхийн шинжээч).
Худалдан борлуулалт, хилээр нэвтрүүлэлт зөрчил тул Зөрчлийн хуулийн 8.5.1, Барааны тэмдгийн хуулийн 13.1.2, 13.1.3 зөрчсөн.
Зөрчил шалгах ажиллагаа хуулийн дагуу явуулагдсан, гомдол үндэслэлгүй.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6651·Захиргаа · Анхан шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Компанийн оруулж ирсэн бараа нь Монгол Улсад патентын эрх аваагүй гэсэн үндэслэлээр зөрчлийн хуулиар торгууль ногдуулсныг нь хүчингүй болгуулахаар компани шүүхэд гомдол гаргасан. Компани нь нэр давхардсан бүтээгдэхүүн байхгүй, ОХУ-д патентын эрх авсан гэж тайлбарлаж байна. Хариуцагч байцаагч нь гомдол гаргагч нь оюуны өмчийн зөрчилтэй бараа бүтээгдэхүүнийг хилээр нэвтрүүлсэн нь тогтоогдсон тул хуулийн дагуу торгууль ногдуулсан гэж тайлбарласан. Гуравдагч этгээд нь компанийг патент зөрчсөн гэж үзэж, Оюуны өмчийн газарт гомдол гаргасан байдаг. АНХАН ШАТ: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхээс гомдол гаргагчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, торгууль ногдуулсан шийтгэлийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: ОХУ-ын компани нь Монгол Улсад "Сказка" болон "Сказка за сказкой" гэсэн барааны тэмдгийг чихэр, чихрэн бүтээгдэхүүн зэрэг ангилалд бүртгүүлэн эрхийн хамгаалалт хийлгэсэн нь тогтоогджээ. Гомдол гаргагч компани нь тус барааны тэмдэг бүхий чихрийг эрх эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр импортолж, худалдан борлуулсан нь тогтоогдсон тул Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль болон Зөрчлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг зөрчсөн гэж үзсэн. Компанийн ОХУ-д бүртгүүлсэн гэх патентын эрх нь маргаантай байгаа бүтээгдэхүүнд хамаарахгүй болох нь тогтоогдсон.
Тогтоол №6243·Захиргаа · Анхан шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "СК" ХХК нь Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагчаас оногдуулсан 3 сая төгрөгийн торгуулийг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. "СК" ХХК нь импортолсон чихэр нь барааны тэмдэг зөрчөөгүй, харин ОХУ-ын "К*******" компани 2004 оноос хойш барааны тэмдэгт эрх эдэлдэг байсныг гомдол гаргагч эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Шүүхээс "СК" ХХК-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын байцаагчийн шийтгэлийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: "СК" ХХК нь албан ёсоор эрхтэйгээр импортолсон бүтээгдэхүүн нь бусдын барааны тэмдэг, газар зүйн заалтыг зөрчөөгүй бөгөөд анхдагч огноо болон бүртгэлээр давуу талтай гэж үзсэн. ОХУ-ын "К*******" компани нь "К" барааны тэмдгийг 2004 оноос хойш бараа, үйлчилгээний олон ангилалд улсын бүртгэлд бүртгүүлэн эрх эдэлж байсан. "СК" ХХК-ийн импортолсон бүтээгдэхүүний барааны тэмдэг нь "К*******" компанийн бүртгэгдсэн барааны тэмдэгтэй төсөөтэй, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулахаар байсан нь тогтоогдсон. "СК" ХХК нь "К*******" компаниас барааны тэмдэг ашиглах зөвшөөрөл аваагүй байсан ба "Р*******" компани нь Монгол Улсад барааны тэмдэг бүртгүүлэх болон эрх эдлэх эрхгүй байсан. Иймд, "СК" ХХК-ийн үйлдсэн зөрчил нь барааны тэмдэг эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн нь хуульд нийцсэн байна гэж үзжээ.
Тогтоол №2281·Захиргаа · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "С" ХХК нь Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагчийн ногдуулсан 3 сая төгрөгийн торгуулийг эс зөвшөөрч, хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргав. Компани нь "Korivka" болон "Crabs" нэртэй чихрийг импортлож борлуулсан нь барааны тэмдэг эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзжээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх "С" ХХК-ийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, "С" ХХК-ийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн шийдвэр гаргасан нь зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй гэж үзсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: "С" ХХК нь шүүхүүд хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэн хяналтын журмаар гомдол гаргасан. Тухайлбал, шинжээч нь өмнөх шийдвэртэйгээ зөрчилдсөн дүгнэлт гаргасан, шинжээчийн дүгнэлт нь хуульд заасан журмыг баримтлаагүй, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулахуйц байсан гэж гомдолдож байв. ҮНДЭСЛЭЛ: Дээд шүүх, "С" ХХК нь "Красный октябрь" компанийн эзэмшлийн "Коровка", "Раковые шейки" барааны тэмдгийг ашигласан нь тогтоогдсон тул байцаагчийн оногдуулсан торгууль нь хуульд нийцсэн, хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байна гэж дүгнэв. Шинжээчийн дүгнэлтийн талаарх гомдлыг хяналтын шатны шүүхэд анх удаа гаргасныг хангахааргүй гэж үзсэн. Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, "С" ХХК-ийн гомдлыг хангахгүй орхив.
Тогтоол №9571·Захиргаа · Анхан шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "С ХХК" нь "М ХХК"-ийн барааны тэмдэгтэй төсөөтэй тэмдгийг зөвшөөрөлгүй ашигласан гэх үндэслэлээр Оюуны өмчийн газраас торгох шийтгэл оногдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: С ХХК нь оногдуулсан шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Оюуны өмчийн газрын Хяналтын хэлтсийн улсын ахлах байцаагч Ч.Э нь шийтгэлийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - С ХХК нь М ХХК-ийн барааны тэмдгийг ашиглаагүй, өөрийн лого нь ялгаатай (дүрслэл, үг, үсэг өөр) бөгөөд хэрэглэгчийг төөрөгдүүлэхгүй гэж тайлбарласан. Мөн зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулаагүй, холбогдогчийн эрхийг зөрчсөн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзсэн. - Хариуцагч Ч.Э нь М ХХК-ийн барааны тэмдэг 2019 оны 06 сарын 05-ны өдөр хүртэл хамгаалалттай бөгөөд С ХХК нь уг тэмдгийг зөвшөөрөлгүй ашигласан нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 12.3.5, 13.1.4-г зөрчсөн. Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан, холбогдогчийн төлөөлөгч мэдүүлэг өгсөн. Зөрчил нь үргэлжилсэн шинжтэй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа 5 жил бөгөөд одоо хүртэл дуусаагүй гэж тайлбарласан. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-12-26, **Дугаар**: ** Шүүх нэхэмжлэгч С ХХК-ийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Оюуны өмчийн газрын Хяналтын хэлтсийн улсын ахлах байцаагч Ч.Эын шийтгэлийн хуудсыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - С ХХК нь М ХХК-ийн барааны тэмдэгтэй үг, дүрс, өнгөний хувьд төсөөтэй барааны тэмдгийг үйл ажиллагаандаа ашигласан нь хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулж болзошгүй болох нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Зөрчлийн тухай хуулийн 8.5.1, Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 12.3.5, 13.1.4-т заасныг зөрчсөн. - Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан бөгөөд С ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Батмөнх мэдүүлэг өгч, шийтгэлийн хуудастай танилцсан нь хэргийн баримтаар нотлогдсон. - Зөрчлийн тухай хуулийн 2.4.2-т зааснаар зөрчил тодорхой хугацаанд үргэлжилсэн бол үйлдэгдэж дууссан, эсхүл таслан зогсоогдсон үеийг зөрчил үйлдсэн хугацаанд тооцно. С ХХК-ийн зөрчил нь үргэлжилсэн шинжтэй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй гэж үзсэн.
Тогтоол №5088·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "С" ХК нь Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагчийн шийтгэлийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: "С" ХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: "С" ХК-ийн зүгээс анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ зарим нөхцөл байдлыг бүрэн тодорхойлоогүй, шинжээч томилуулах хүсэлтийг үндэслэлгүй хүлээж авахаас татгалзсан гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өгөхийг хүссэн. Харин давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: "С" ХК нь "Шимт сүү" гэх бүтээгдэхүүнийг худалдаалснаар, иргэн Н.Г-ийн эзэмшлийн "Шимт" барааны тэмдгийг зөвшөөрөлгүй ашиглаж, барааны тэмдэг эзэмшигчийн онцгой эрхийг зөрчсөн нь Зөрчлийн тухай хуулийн 8.5 дугаар зүйлийн 1-д заасныг үндэслэн торгох шийтгэл ногдуулсан шийтгэлийг шүүх хууль бус гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй. "Шимт" барааны тэмдэг нь үгэн илэрхийлэл бөгөөд ялгагдах шинж чанартай тул барааны тэмдэгт тооцогдохгүй гэх үндэслэл байхгүй. Иргэн Н.Г нь "Шимт" барааны тэмдгийг хуулийн дагуу бүртгүүлж, эрхээ эдэлж байсан тул "С" ХК-ийн үйлдлийг барааны тэмдэг эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэхээр байна.