Тогтоол №5959

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: БОАЖС нь МС ХХК-ийн улсын тусгай хамгаалалттай газар нутагт 0.8 га газрыг аялал жуулчлалын чиглэлээр ашиглах эрхийг "Газрын тухай хуулийн 40.1.5, 40.1.6"-д заасан үндэслэлээр цуцалсан.
• Нэхэмжлэгч: БОАЖС-ын тушаалыг хүчингүй болгож, газар ашиглах эрхийг сэргээхийг хүссэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн, мөн цуцалсан үндэслэл хууль зүйн үндэслэлтэй тул хүлээн зөвшөөрөхгүй.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• БОАЖС нь МС ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг Газрын тухай хуулийн 40.1.5 (газрын төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй), 40.1.6 (хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр газраа 2 жил дараалан ашиглаагүй) заалтуудыг үндэслэн цуцалсан.
• Нэхэмжлэгч нь газрын төлбөрөө Хан-Уул дүүргийн Иргэдийн Нийтийн Хурлын тогтоолын үнийн маргаанаас болж шүүхээр шийдвэрлэгдэж байсан тул төлөөгүй нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.
• Нэхэмжлэгч нь газар эзэмших эрхээ авснаас хойш байгаль орчинд нөлөөлөх байдлын үнэлгээ, архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, эскиз зураг төсөл зэрэг баримт бичгүүдийг батлуулж, гэрээнд заасан зориулалтын дагуу ашиглах бэлтгэл ажлыг хийж байсан.
• Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 26.1, 27.2-т заасан мэдэгдэх, сонсох ажиллагааг зохих ёсоор явуулаагүй.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-07-03, Дугаар: 210/МА2019/00914
• Нэхэмжлэгч МС ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, БОАЖС-ын 2018 оны 05 дугаар сарын 07-ны өдрийн А/121 дүгээр тушаалын МС ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, МС ХХК-ийн улсын тусгай хамгаалалттай газар нутагт 0,8 га газрыг аялал жуулчлалын чиглэлээр ашиглах эрхийг сэргээхийг БОАЖС-д даалгасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Газрын тухай хуулийн 40.1.5-д заасан газрын төлбөрийн асуудлаар нэхэмжлэгч нь Хан-Уул дүүргийн Иргэдийн Нийтийн Хурлын тогтоолын үнийн маргаанаас үүдэлтэйгээр шүүхээр шийдвэрлэгдэж байсан тул төлбөр төлөхгүй байх хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасан 2 жил дараалан ашиглаагүй гэх үндэслэл нь тогтоогдохгүй байна. Нэхэмжлэгч нь газар ашиглах эрхээ авснаас хойш байгаль орчинд нөлөөлөх байдлын үнэлгээ, архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, эскиз зураг төсөл зэрэг бэлтгэл ажлыг хийж гүйцэтгэсэн нь газраа зориулалтын дагуу ашиглах боломжийг бүрдүүлж байсан.
• БОАЖС нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 26.1, 27.2-т заасан мэдэгдэх, сонсох ажиллагааг зохих ёсоор явуулаагүй. Нэхэмжлэгчийн нэр хариуцагчийн зарласан жагсаалтад байгаагүй бөгөөд мэдэгдлийг хожим хүлээн авсан.
• Нэхэмжлэгч нь тухайн газраа хоёр жил ашиглах боломжийг захиргааны байгууллагаас хангаагүй гэж үзэхээр байна.